Ухвала
 
19 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 750/10242/20
 
провадження № 61-16206ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення та касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 червня 2021 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2020 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк»                                             (далі - АТ «Укрсиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію.
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня                         2021 року позов АТ «Укрсиббанк» задоволено.
Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 29 січня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 836360174101.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової О. С. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (індексний номер 27995558 від 29 січня 2016 року) щодо квартири АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційній скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня                         2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову АТ «Укрсиббанк» відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено.
Стягнуто з АТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Стягнуто з АТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
 
У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Укрсиббанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 04 жовтня 2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
В окремо доданому до касаційної скарзі клопотанні АТ «Укрсиббанк» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду товариство отримало 24 червня 2021 року та звернулося з касаційною скаргою у визначений процесуальним законом строк. Проте, ухвалами Верховного Суду від 29 липня 2021 року та від 23 вересня 2021 року касаційні скарги було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, що підтверджується наданими доказами. При цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження АТ «Укрсиббанк» пропущено з поважних причин, його можливо поновити. 
 
У касаційній скарзі АТ «Укрсиббанк», посилаючись на неправильне апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 червня 2021 рокускасувати та залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2021 року.
 
Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц (провадження                                       № 14-260цс19) та постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року                         у справі № 359/2920/17 (провадження № 61-27695св18), від 11 листопада 2019 року у справі № 359/8131/16 (провадження № 61-26731св18),                           від 17 червня 2020 року у справі № 306/2952/14-ц (провадження                                        № 61-35049св18), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Крім того, у касаційній скарзі заявник, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначає постанови Верховного Суду України                          від 19 жовтня 2016 року у справі № 2/202/7607/14-ц (провадження                                 № 6-1873цс16), від 09 серпня 2017 року у справі № 359/1654/15-ц та                                  від 23 серпня 2017 року у справі № 306/2952/14-ц, в яких, на його думку, викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Проте, суд касаційної інстанції звертає увагу заявника на те, що посилання у касаційній скарзі на постанови Верховного Суду України, у яких, на думку заявника, викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах (а не Верховного Суду) не може бути підставою касаційного оскарження судового рішення.
 
Касаційна скарга АТ «Укрсиббанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Цивільна справа витребувана ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року за касаційною скаргою                   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, тому потреби витребовувати справу немає.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Чернігівського апеляційного суду                 від 16 червня 2021 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 19 листопада 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк