П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 р. Категорія 112010200	м.Одеса	Справа № 420/9648/21	
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.
час і місце ухвалення: спрощене провадження, 
м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:  Семенюка Г.В.
суддів: Домусчі С.Д. ,  Шляхтицького О.І. 

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановиВ:

          Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, мотивуючи його тим, що він має право на призначення пенсії з урахуванням кратності стажу за період з 01.10.1994 року по момент звернення за перерахунком пенсії, а   саме по 02.02.2021 року, оскільки позивач працює у відділенні гнійної хірургії.
          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду в частині відмови зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням кратності стажу роботи, а саме у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 01.10.1994 року по момент звернення за перерахунком пенсії, а саме по 02.02.2021 року, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 17.01.2021 року та прийняти нове яким, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням кратності стажу роботи, а саме у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 01.10.1994 року по момент звернення за перерахунком пенсії, а саме по 02.02.2021 року, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 17.01.2021 року. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, що позивач напряму контактує з інфекційними пацієнтами, оскільки він лікар. Крім того, позивач надав до суду першої інстанції доказ про те, що в його складових заробітної плати є пункт як доплата за шкідливі умови праці в розмірі 15%, що дає змогу зрозуміти, що лікар гнійної хірургії це шкідлива посада, а тому повинна рахуватись в кратності.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
З огляду на наведене суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги позивача в частині відмови зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням кратності стажу роботи, а саме у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 01.10.1994 року по момент звернення за перерахунком пенсії, а   саме по 02.02.2021 року, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 17.01.2021 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, відповідач вказує, що для зарахування періоду роботи в гнійно-септичному хірургічному відділенні у подвійному розмірі немає правових підстав. 
На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
Судом першої інстанції встановлено, що 25.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою № 315 про призначення пенсії за віком згідно з вимогами п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з виплатою грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1191.
29.01.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийняло рішення № 155250010265 про призначення пенсії позивачу з 17.01.2021 року з урахування страхового стажу 43 роки 0 місяців 24 дні.
12.02.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняло рішення № 155250010265 про перерахунок пенсії позивача з урахуванням страхового стажу 52 роки 7 місяців 28 днів, період роботи з 01.10.1994 року по 31.12.2003 року враховано у кратному (подвійному) розмірі.
26.02.2021 року відповідач прийняв рішення № 155250010265 про перерахунок пенсії позивача з урахуванням страхового стажу 43 роки 0 місяців 24 дні, період роботи з 01.10.1994 року по 31.12.2003 року враховано в одинарному розмірі.
Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії з урахуванням кратності стажу роботи, а саме у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту роботи позивача з інфекційними хворими. 
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду не погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. 
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набуття чинності цим законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим законом
Статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інфекційні хвороби - це розлади здоров`я людей, що викликаються живими збудниками (вірусами, бактеріями, рикетсіями, найпростішими, грибками, гельмінтами, кліщами, іншими патогенними паразитами), продуктами їх життєдіяльності (токсинами), патогенними білками (пріонами), передаються від заражених осіб здоровим і схильні до масового поширення.
За приписами статті 7 цього Закону лікування хворих на інфекційні хвороби може проводитися в акредитованих у встановленому законодавством порядку державних і комунальних спеціалізованих закладах (відділеннях) охорони здоров`я та клініках наукових установ, а також в акредитованих закладах охорони здоров`я, заснованих у встановленому законодавством порядку на приватній формі власності. Лікуванням хворих на інфекційні хвороби можуть займатися особи, які мають, медичну освіту та відповідають кваліфікаційним вимогам, установленим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, у тому числі особи, які в установленому порядку займаються приватною медичною практикою.
Згідно роз`яснень Міністерства охорони здоров`я України від 27 січня 2010 року №05.03-18-54/973 «інфекційний заклад (відділення)» є заклад (відділення), де надають медичну допомогу хворим на інфекційні хвороби або працюють з матеріалом, який містить або потенційно інфікований збудниками інфекційних хвороб.
Відповідно до п. 2.9 додатку 3 «Перелік закладів (підрозділів) та посад, робота в (на) яких дає право на підвищення посадових окладів (ставок) у зв`язку зі шкідливими та важкими умовами праці» до Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених   Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України 05.10.2005 № 308/519, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17 жовтня 2005 року   за № 1209/11489, робота в відділеннях (палати): для опікових хворих; для хворих з гострими отруєннями; гнійної хірургії усіх профілей для лікування хворих з хірургічними гнійними захворюваннями та ускладненнями; хірургічні усіх профілей, у яких при оперативних втручаннях постійно застосовується рентгенівська апаратура з візуальним контролем, лазерні установки; гемодіалізу, для лікування хворих із застосуванням методів гемодіалізу, гемосорбції, плазмофорезу та ультрафільтрації, проведення штучного кровообігу; для новонароджених та недоношених дітей; педіатричні, для новонароджених та недоношених дітей; неврологічні для хворих з порушенням мозкового кровообігу дає право на підвищення посадових окладів (ставок) у зв`язку зі шкідливими та важкими умовами праці.
Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради № 2019 від 08.10.2021 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу з 01.10.1994 року на посаду лікаря хірурга відділення гнійної хірургії Одеської міської клінічної лікарні № 1, Наказ № 127-к від 04.10.1994 року (про прийняття). 
На підстав рішення Одеської міської ради від 26.07.2002р. № 247-ХХІV Одеська міська клінічна лікарня № 1 перейменована у Комунальну установу «Міська клінічна лікарня № 1» з 01.03.2004р.
На підставі рішення Одеської міської ради від 30.01.19р. № 4244-VІІ Комунальна установа «Міська клінічна лікарня № 1» з 01.10.19р. реорганізована у Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради.
Довідка про прийняття на роботу (01.10.1994р. працює по теперішній час) визнає право на пільги відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список 2 виробництв, робіт професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах «Постанова № 461 від 24.06.2016р. Кабінету Міністрів України), та отримував 15% доплати за шкідливі умови праці.  
Враховуючи вище викладене та вказану довідку, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням кратності стажу роботи, а саме у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням кратності стажу роботи, а саме у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 01.10.1994 року по момент звернення за перерахунком пенсії, а   саме по 02.02.2021 року, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 17.01.2021 року та зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням кратності стажу роботи, а саме у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 01.10.1994 року по момент звернення за перерахунком пенсії, а   саме по 02.02.2021 року, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 17.01.2021 року.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішенням було неповно з`ясовано судом обставин, що мають значення для справи, а відтак, відповідно до ст.ст. 315,  ст. 317 КАС України, - оскаржуване рішення підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року по справі № 420/9648/21, - скасувати в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням кратності стажу роботи, а саме у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 01.10.1994 року по момент звернення за перерахунком пенсії, а   саме по 02.02.2021 року, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 17.01.2021 року та зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням кратності стажу роботи, а саме у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 01.10.1994 року по момент звернення за перерахунком пенсії, а   саме по 02.02.2021 року, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 17.01.2021 року. 
Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням кратності стажу роботи, а саме у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 01.10.1994 року по момент звернення за перерахунком пенсії, а   саме по 02.02.2021 року, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 17.01.2021 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням кратності стажу роботи, а саме у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 01.10.1994 року по момент звернення за перерахунком пенсії, а   саме по 02.02.2021 року, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 17.01.2021 року. 
В решті рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року по справі № 420/9648/21, - залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.    

  суддя-доповідач 	 	Семенюк Г.В.	
  судді	    	Домусчі С.Д.    Шляхтицький О.І.