Ухвала
 
25 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 757/59416/19-ц
провадження № 61-16495ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, вчиненим для приховання правочину купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця,
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2021 року до Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від                           29 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня           2021 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року касаційна скаргу залишена без руху, запропоновано заявнику в десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом із відповідними доказами та уточнену редакцію касаційної скарги.
15 листопада 2011 року до Верховного Суду електронною поштою надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2021 року, зокрема клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнена касаційна скарга. 
Вказане клопотання та уточнена касаційна скарга не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню із таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Частиною восьмою статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Подані ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнена касаційна скарга не скріплені електронним цифровим підписом.
Відповідно до пункту 5.17 Інструкції з діловодства Верховного Суду, затвердженої наказом керівника апарату Верховного Суду від 31 січня 2020 року № 11, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали, крім випадків, установлених законом. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних. 
Таким чином, подані  ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнена касаційна скарга вважаються такими, що не підписані особою, яка їх подала.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що вона не підписана особою, яка її подала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтею 183, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження повернути без розгляду.
Уточнену редакцію касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, вчиненим для приховання правочину купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця вважати неподаною та повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                               Є. В. Петров