УХВАЛА
 
01 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 760/11052/17
провадження № 61-17025св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,
розглянув у порядку письмового  провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Гладким Русланом Вікторовичем , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року у складі судді Шереметьєвої Л. А. та постанову Київського апеляційного суду від                  29 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Мараєвої Н. Є., Заришняк Г. М., Рубан С. М.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому   просила стягнути належні їй грошові кошти, розміщені на рахунках акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ «КБ «ПриватБанк»), а саме:
-         за рахунком № НОМЕР_1 , 73 доларів США, 3 % річних у розмірі 1 362, 62 дол. США, що еквівалентно 35 441, 74 грн, 3 % вартості послуг, згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 490 477, 46 доларів США, що еквівалентно                                12 757 318, 73 грн;
-         за рахунком № НОМЕР_2 - 7 538,23 грн, 3 % річних у розмірі 582, 41 грн, інфляційне збільшення в сумі 5 745,82 грн, 3 % вартості послуг, згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 209 638, 18 грн;
-         за рахунком № НОМЕР_3 - 6 527,40 євро, 3 % річних в розмірі 504, 31 євро, що еквівалентно 14 695, 59 грн, 3 % вартості послуг, згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 181 526, 99 євро, що еквівалентно  2 375 696, 48 грн;
-         за рахунком № НОМЕР_6 - 183 407, 61 грн, 3 % річних в розмірі 14 170, 12 грн, суму інфляційного збільшення в розмірі                             139 797, 62 грн, 3 % вартості послуг, згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 5 100 565, 63 грн;
-         за рахунком № НОМЕР_7 - 135 024, 71 грн, 3 % річних в розмірі 10 432, 05 грн, суму інфляційного збільшення в розмірі 102 919, 03 грн, 3 % вартості послуг, згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 3 755 037,19 грн;
-         за рахунком № НОМЕР_4 в розмірі 5, 76 грн, 3 % річних в розмірі 0, 45 грн, суму інфляційного збільшення в розмірі 4,39 грн, 3 % вартості послуг, згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 160,19 грн;
-         за рахунком № НОМЕР_8 - 38 888, 06 доларів США, 3 % річних в розмірі 3 004,50 доларів США, що еквівалентно 78 147,04 грн, 3 % вартості послуг, згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 1 081 476, 95 доларів США, що еквівалентно                            28 129 215,46 грн;
-         за рахунком № НОМЕР_5 - 163,93 доларів США, 3 % річних в розмірі 12,67 доларів США, що еквівалентно 329,54 грн, 3 % вартості послуг, згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 4 558, 89 доларів США, що еквівалентно                                   118 576,72 грн.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з АТ «КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1                                            3 % - 703, 56 грн та 5 759, 29 грн інфляційних втрат.
У задоволенні решти вимог відмовлено. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року залишено без змін.
16 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат                       Гладкий Р. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
АТ «КБ «ПриватБанк» подало відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, які ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2020 року поновлено                   ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.                            
Відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва справу                            № 760/11052/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року справу № 760/11052/17 призначено до розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року касаційне провадження у справі № 760/11052/17 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17.
Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 09 листопада                2021 року у справі № 320/5115/17, тому колегія суддів на підставі статті 254 ЦПК України поновлює касаційне провадження у справі  № 760/11052/17.
Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі № 760/11052/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про коштів. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
 
 Головуючий                                                   М. Є. Червинська
 
 Судді:                                                               С. Ю. Бурлаков
 
                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                            Є. В. Коротенко
 
                                                                             В. М. Коротун