УХВАЛА

13 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  917/239/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,
розглянувши заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
про повернення судового збору 
у справі №    917/239/21
за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
до 1.Фізичної особи - підприємця Михайлової Тетяни Миколаївни, 2.Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2021 касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі (а саме, відсутній номер справи та дати прийняття оскаржуваного судового рішення у платіжному документі) та оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.  
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2021 касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі №917/239/21 повернуто заявнику, оскільки недоліки касаційної скарги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,    які визначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2021, усунуті не були.  
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява   Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про повернення судового збору у розмірі 4 540,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 10.08.2021 № 955.
Розглянувши дану заяву щодо повернення судового збору у розмірі 4 540,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 10.08.2021 № 955, колегія суддів дійшла висновку про її повернення без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.
У своїй заяві заявник просить повернути йому судовий збір у розмірі  4 540,00 грн сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.08.2021 № 955. Проте, колегія суддів зазначає, що у платіжному доручені від 10.08.2021 № 955 призначенням платежу є:«;101; 04057287; 0210150; 2800; КБК22030102, суд. зб. за подачу касац. скарги Крем. міськ. радою КР до Верховного суду (касац. госп. суд); сл.зап.06-14/1183 від  03.08.2021», проте зазначене платіжне доручення не було прийняте як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки у платіжному дорученні відсутній номер справи та не зазначено процесуальний документ, який оскаржується скаржником. 
Статтею 7 Закону України ?Про судовий збір? визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Разом з тим, повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду статтею 7 Закону України ?Про судовий збір? не передбачено. 
Оскільки платіжне доручення від 10.08.2021 № 955 про сплату судового збору в розмірі 4 540,00 грн за подання Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області касаційної скарги не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, то відповідно, процедура повернення судового збору як помилково зарахованого до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).
Цей Порядок розроблено зокрема на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку).
Відповідно до пункту 5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справляння яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вищезазначене унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, а тому заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про повернення сплаченого судового збору в розмірі 4 540,00 грн відповідно до платіжного доручення від 10.08.2021 № 955 підлягає поверненню заявнику. 
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234   Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області   про повернення судового збору у розмірі 4 540,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 10.08.2021 № 955  за подання касаційної скарги у справі №  917/239/21 повернути без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова  

                                                                                                                  Н. О. Багай