УХВАЛА

25 листопада 2021 року  
Київ
справа №420/822/21
адміністративне провадження №К/9901/40712/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року
у справі №420/822/21 
за позовом ОСОБА_1 
до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, 
третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України,
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області та, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 06 лютого 2020 року про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 ; 
- визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області щодо направлення до Державної прикордонної служби України доручення УДМС України в Чернігівській області від 06 лютого 2020 року №7401.3-140/7401.3-17 та рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 від 06 лютого 2020 року;
- стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, заподіяної йому протиправними діями Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в сумі 500000 гривень.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 06 лютого 2020 року про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовлено.
09 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №420/822/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини другої статті 77 та пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у правовідносинах, де позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень, однак відповідач не має на меті доводити правомірність оскаржуваного рішення, оскільки заперечує сам факт його прийняття, з урахуванням встановлення наявності чи відсутності такого матеріально-правового факту як прийняття оскаржуваного рішення.
Крім цього скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права зазначає, що суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення безпідставно не застосував до спірних правовідносин положення Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, яка затверджена  постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року №55, що призвело до неправильного вирішення спору по суті з огляду на те, що відповідач заперечує сам факт прийняття ним рішення, яке оскаржується позивачем та яке було визнано судом неправомірним.
Отже, доводи, якими скаржник обґрунтовує касаційну скаргу, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої    статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження, з метою перевірки судом касаційної інстанції вказаних обставин.
В касаційній скарзі відповідач зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (оскільки такі обставини, як заперечення суб`єктом владних повноважень фактів прийняття ним рішення та вчинення дій, які оскаржуються позивачем, свідчать про унікальність та безпрецендентність в судовій практиці) та справа має виняткове значення для скаржника з огляду на можливість негативного наслідку, який полягає в тому, що внаслідок незаконного та необгрунтованого, на думку відповідача, рішення апеляційного суду на нього покладається вина за неприйняття протиправного рішення, яке в дійсності не приймалося та взагалі не існує.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  328, 330,  334 КАС України  в редакції    Закону №2147-VІІІ, Суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №420/822/21.
2.  Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/822/21.
4.    Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду