ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року                             м. Дніпро                        Справа №  904/340/21
     Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів:                        Чус О.В., Подобєда І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження 
без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу    
Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни 
на рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021р.
(суддя Новікова Р.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 20.08.2021р.) у справі  
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ 
до Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни, м. Дніпро 
про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 75 000 грн., суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12 347 грн. 49 коп., суму боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 1 295 грн. 44 коп., пені в розмірі 1 183 грн.96 коп.
                                             ВСТАНОВИВ:
1.        Короткий зміст позовних вимог
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни, про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 75 000 грн., суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12 347 грн. 49 коп., суму боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 1 295 грн. 44 коп., пені в розмірі 1 183 грн.96 коп.
   В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем кредитного договору.    

2.        Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у   справі 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021р. позовні вимоги задоволено частково  - стягнуто з фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" суму боргу зі сплати кредиту в розмірі 75 000 грн., суму боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12 347 грн. 49 коп., суму боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 1 295 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 2 240 грн. 08 коп.. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В оскаржуваному рішенні місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог   АТ КБ „Приватбанк", зазначаючи, що на час вирішення даного спору в суді відповідачем не надано доказів належного виконання умов договору та погашення заборгованості за кредитом.
3.       Короткий зміст вимог апеляційної скарги
       Не погодившись  з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Воронцова Тетяна Максимівна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в частині стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 75 000,00 грн., суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12 347 грн. 49 коп., суми боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 1 295,44 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 
4.        Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що суд першої інстанції при винесенні рішення допустив невідповідність висновків встановленим обставинам справи та невірне застосування норм матеріального права та процесуального права, що призвело до постановления незаконного рішення та порушення законних прав апелянта і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Зокрема, Скаржник зазначає на тому, що розділом 3.2.6.5. Умов та правил надання банківських послуг в редакції, що залучена позивачем до позову (надалі-Умови) врегульовано питання Строку дії Договору, а саме: п. 3.2.6.5.1. встановлено строк користування кредитом у 12 місяців та право Банку прологувати користування за умови відсутності на останній день користування боргу; п. 3.2.6.5.2 визначено, що  договір набирає чинності з дня підписання Заяви про приєднання та діє до повного виконання зобов`язань за договором; п. 3.2.6.5.3. сторонами узгоджено порядок внесення змін до договору за ініціативою Банку шляхом направлення клієнту пропозиції; за відсутності заперечень клієнта пропозиція щодо зміни вважається прийнятою.
        Скаржник вказує на те, що матеріали справи не містять відомостей щодо змін зазначених умов договору, тому при визначенні та кваліфікації фактичних обставин справи слід керуватись саме вказаними пунктами договору, тому, юридично значущими обставинами є підписання 22.08.2018 р. заявки клієнтом на встановлення кредитного ліміту у розмірі 60 000 грн. Відповідно термін користування кредитом сплинув через 12 місяців, а 22.08.2019 р. є останнім днем користування. Виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Станом на 22.08.2019 р., тобто, на останній день користування кредитом за даними банківської виписки у клієнта існувала заборгованість у - 58 251.26 грн.. На переконання скаржника, зазначене вказує на відсутність договірних підстав для пролонгації кредитного договору за ініціативою банку в порядку, передбаченому 3.2.6.5. Умов.
Скаржник зазначає, що станом на 17.09.2019 р. зафіксовано погашення за користування кредитними коштами за договором від 22.08.2018 р., а отже, на його переконання, відповідно до ст. 598 ЦК України та п 3.2.6.5.2 Умов зобов`язання за договором та договір від 22.08.2018 р., є припиненими. Проте суд першої інстанції дійшов помилкового висновку , за яким період після 17.09.2019 р. вважає таким, що регулюється умовами договору від 22.08.2018 р. внаслідок його пролонгації. Вказаний помилковий висновок щодо пролонгування терміну дії договору, на думку Скаржника, суперечить умовам договору та не містить правових підстав та спричинив постановления незаконного рішення.
      Скаржник вважає, що сама по собі домовленість сторін відповідно Заявки клієнта щодо бажаної суми кредитного ліміту чи рішення банку про зміну розміру ліміту самі по собі не свідчать провикористання клієнтом коштів банку. Банк фінансує клієнта за кредитним лімітом виключно у сумі, яку не вистачає для проведення операції в граничних межах дозволеного ліміту, а не в сумі відповідно довідки.
Отже, апелянт вважає, що позивач не довів порушення свого права з боку відповідача, що на думку скаржника, є підставою для відмови в задоволенні позову.
5.       Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу АТ Комерційний банк "Приватбанк" просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає рішення законними та обгрунтованими, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які Позивач посилався, як на підставу своїх вимог.
Зокрема, Позивач вважає, що Апелянтом не наведено належних і допустимих обґрунтувань порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, щодо задоволення позовних вимог Банку. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт проводить переоцінку письмових доказів, визначає формальні посилання які не мають значення для розгляду справи, і не надає належних і допустимих доказів виконання зобов`язань за кредитним договором перед кредитором.
Позивач вказує на те, що згідно банківських виписок з рахунку відповідача, 17.09.2019р. заборгованість за кредитом була погашена, при цьому, як вбачається зі виписок з банківського рахунку, після 18.09.2019р. відповідач продовжив користування кредитними коштами за договором овердрафтового кредиту за умовами "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи- підприємця " Підприємницький".  Банк в силу приписів п. 3.2.6.5.1 умов здійснив пролонгацію строку користування кредитом. Наведені обставини, на думку Позивача, спростовують твердження Скаржника щодо закінчення терміну кредитування та відсутності заборгованості за кредитом. Фізична особа - підприємець Воронцова Тетяна Максимівна свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у строки визначені договором, не виконала. Докази погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором від 22.08.2018р. в матеріалах справи відсутні.

6.       Рух справи в суді апеляційної інстанції
Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді -  Чус О.В., Подобєда І.М..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2021р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни на рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021р. у справі № 904/340/21 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 405 грн. 00 коп.. 
Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.
Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено,   що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно    до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного     провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження,   розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься   до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.
Після усунення недоліків апеляційної скарги,  ухвалою  Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни на рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

7.        Встановлені судом обставини справи
Фізичною особою - підприємцем Воронцовою Тетяною Максимівною (далі - відповідач, клієнт) із використанням електронного цифрового підпису 22.08.2018р. було підписано заяву про отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький"".
Факт підписання вказаної заяви підтверджується сертифікатом надавача послуг - АЦСК АТ КБ "Приватбанк". В матеріалах справи наявний роздрукований звіт про перевірку підписання заяви про отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький"", відповідно до якого підписантом зазначено Воронцову Тетяну Максимівну. Час накладання електронного цифрового підпису - 22.08.2018р. 15:45:56.
Як вбачається зі змісту заяви про отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький"", при її підписанні клієнт на підставі ст. 634 ЦК України у повному обсязі приєднується до Умов та Правил надання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький"", що розміщенні на офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк" у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, та які разом із заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - умови), цією заявкою становлять кредитний договір між банком та клієнтом.
Підписанням цієї заявки клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на встановлення банком будь - якого розміру кредитного ліміту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький"". Розмір ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку.
Кредитний договір вступає в силу з моменту підписання клієнтом цієї заявки шляхом накладення електронного цифрового підпису у Приват24 для бізнесу.
У заяві зазначено, що клієнт просить надати кредит за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький"", шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку НОМЕР_1 .
Мета отримання кредиту - поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта.
Вид кредиту - овердрафтів кредит.
Мінімальний розмір кредитного ліміту згідно заявки від 22.08.2018р. становить 10   000 грн. Максимальний розмір ліміту - 75 000грн.
Розмір відсоткової ставки становить 30%.
Розмір щомісячної комісії (в т.ч. пільговий період) - 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня, в будь-який з днів за попередній місяць.
Пільговий період - 55 днів.
Термін користування кредитом - 12 місяців.
Враховуючи, що заява про отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький"" підписана відповідачем 22.08.2018р., то саме ця дата є датою укладення кредитного договору. 
Регулювання правовідносин сторін здійснюється розділом 3.2.6 Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький" Умов та правил надання банківських послуг у редакції, чинній з 22.08.2018р..
Зі змісту заяви від 22.08.2018р. вбачається, що відповідач та позивач погодили істотні умови кредитного договору. Укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір містить усі істотні умови, які необхідні для договорів даного виду.
Умови кредитного ліміту на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький" визначені розділом 3.2.6 Умов та правил надання банківських послуг.
Пунктом 3.2.6.1.1 Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту овердрафтів кредит шляхом встановлення кредитного ліміту  (далі - ліміт) на поточний рахунок клієнта (далі - кредит) на поповнення обігових коштів та здійснення поточний платежів клієнта в порядку та на умовах визначених умовами та правилами надання банківських послуг (далі - умови або договір) в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати комісій, процентів в обумовлені цим договором терміни.
Згідно п. 3.2.6.1.3 Умов, банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.
Дебетове сальдо по поточному рахунку клієнта - це сума грошових коштів, перерахованих банком на підставі розрахункових документів клієнта з його поточного рахунку протягом операційного дня понад його залишок на поточному рахунку з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня (далі - дебетове сальдо).
Відповідно до п. 3.2.6.1.4 Умов, клієнт приєднується до договору шляхом підписання заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до умовам та правил надання банківських послуг та заявки на отримання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" (далі - заявка) в Приват24 для бізнесу із використанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), що разом з цими умовам та правилами становлять кредитний договір.
Клієнт банку, який приєднався до умов та правил надання банківських послуг в повному обсязі шляхом підписання іншої заяви або документа та має відкритий поточний рахунок в банку, приєднується до послуги шляхом підписання заявки в Приват24 для бізнесу із використанням КЕП. Приєднання до цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо встановлення банком будь-якого розміру кредитного ліміту.
Пунктом 3.2.6.1.5 Умов визначено, що ліміт встановлюється банком на кожний операційний день. Розмір ліміту розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньобанківських нормативів та положень і нормативних актів Національного банку України.
У випадку зниження банком ліміту в односторонньому порядку, передбаченому цими умовами, клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту в порядку передбаченому п. 3.2.6.3.5 цього договору.
Пунктом 3.2.6.1.7 Умов сторони узгодили, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому цими умовами, у разі зниження/збільшення надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Приєднавшись до цих умов, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта в порядку, передбаченому п. 3.2.6.1.6. цього договору.
Згідно п. 3.2.6.2.3.9 Умов, банк має право списувати грошові кошти з поточних рахунків клієнта згідно з п. 3.2.6.3.13 цього договору при настанні термінів будь-якого з платежів, в межах сум, що підлягають сплаті банку.
Пунктом 3.2.6.3.1 Умов, передбачено, що за користування кредитом клієнт сплачує банку комісію за управління фінансовим інструментом, далі - комісія, в розмірі, зазначеному в тарифах банку, що діють на момент надання кредиту. Комісія сплачується щомісяця до 1 числа місяця, що слідує другим за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо, від суми максимального дебетового сальдо, що виникло на поточному рахунку клієнта.
Банк на свій розсуд може не стягувати зазначену комісію в разі, якщо максимальне дебетове сальдо за місяць, в якому воно виникло, не перевищувало 100 гривень.
Комісія, що не сплачена в строк, що зазначений в цьому пункті, вважається простроченою (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.6.2.3.10).
Відповідно до п. 3.2.6.3.5 Умов, розрахунок процентів за користування кредитом банк проводить щоденно, починаючи з моменту виникнення на поточному рахунку клієнта дебетового сальдо при закритті банківського дня до повного погашення заборгованості за кредитом за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році.
День повернення кредиту в часовий інтервал розрахунку процентів не включається.
Сплата процентів за користування кредитом у поточному місяці здійснюється з першого по останнє число наступного місяця.
Проценти, що несплачені в строк, що зазначений в абз.3      цього пункту, вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.6.2.3.10).
Згідно п. 3.2.6.3.8 Умов, погашення кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється в національній валюті України.
Пунктом 3.2.6.3.10 Умов визначено, що остаточне погашення заборгованості за кредитом клієнт здійснює не пізніше дати, зазначеної в п. 3.2.6.5.1.
Відповідно до п. 3.2.6.3.14 Умов, у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку проценти, розмір яких встановлено тарифами банку, які нараховуються на прострочену заборгованість.
Згідно п. 3.2.6.5.1 Умов, строк користування кредитом становить 12 місяців. Сторони узгодили, що банк має право пролонгувати строк користування кредитом. Продовження обслуговування ліміту відповідно до цього пункту можливе за умови, що по закінченню останнього дня строку на поточному рахунку зафіксовано нульове або позитивне дебетове сальдо та погашено проценти та комісія.
За приписами п. 3.2.6.5.2 умов цей договір набирає чинності з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.
Відповідно до довідки №80822DNK0S3CL від 29.12.2020р. фізичній особі-підприємцю Воронцовій Т.М. на рахунок № НОМЕР_1 встановлювались наступні розмірі кредитних лімітів: 22.08.2018р. - 60 000грн.; 28.08.2018 р. - 0 грн.; 01.09.2018р.  - 60 000грн.; 01.10.2018р. - 0 грн.; 03.10.2018р. - 60 000грн.; 28.12.2018р. - 0 грн.; 22.04.2019р. - 10   000 грн.; 25.05.2019р. - 30   000 грн.; 20.06.2019р. - 65   000 грн.; 25.07.2019р. - 75   000 грн.; 07.11.2019р. - 0 грн.
Відповідно до витягу з протоколу комітету управління активами і пасивами ПАТ КБ "Приватбанк" від 20.03.2018р., затверджені процентів ставки за кредитним лімітом на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Універсальний". Процента ставка в місяць складає 2,5%, річна - 30%. Комісія (від максимального сальдо за місяць) - 0,5%. Процента ставка у разі прострочки складає 3,75% в місяць, річна - 45%.
На виконання умов договору фізичній особі-підприємцю Воронцовій Т.М. виданий кредит у розмірі 75   000 грн., що підтверджується виписками по рахунку відповідача, за період з 22.08.2018р. по 14.12.2020р..
Свої зобов`язання щодо повернення зазначеного кредиту, відповідач не виконав. 
За розрахунком позивача станом на 14.12.2020р. заборгованість відповідача за кредитом становить 89 826 грн.89 коп., з яких: сума боргу зі сплати кредиту в розмірі 75   000 грн.00коп., за період з 18.09.2019р. по 01.02.2020р., сума боргу зі сплати відсотків, в розмірі 12   347 грн. 49 коп., за період з 18.09.2019р. по 29.02.2020р., сума боргу зі сплати комісії, в розмірі 1   295 грн. 44 коп., за період з 01.11.2019р. по 29.02.2020р. та пеня, у розмірі 1   183 грн. 96 коп., за період з 13.12.2019р. по 29.02.2020р..
       У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом.
       Як зазначалося вище, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто на  користь позивача лише заборгованість за кредитом у сумі  75   000 грн., суму боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 12   347 грн.49коп. та суму боргу зі сплати комісії за користування кредитом в розмірі 1295 грн. 44 коп.. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1183 грн. 96 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором відмовлено.
      
8.     Оцінка аргументів учасників справи і   висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). 
    Переглядаючи в апеляційному  порядку оскаржуване судове рішення, апеляційний господарський суд, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2018р., між АТ КБ «Приватбанк» та Фізичною особою - підприємцем Воронцовою Тетяною Максимівною підписано заяву про надання Кредиту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький", шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку НОМЕР_1 на умовах, які зазначені в заяві.
     Заявка на отримання послуг, яка була підписана відповідачем цифровим електронним підписом 22.08.2018р..
Факт підписання вказаної заяви підтверджується сертифікатом надавача послуг - АЦСК АТ КБ "Приватбанк". В матеріалах справи наявний роздрукований звіт про перевірку підписання заяви про отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький"", відповідно до якого підписантом зазначено Воронцову Тетяну Максимівну. Час накладання електронного цифрового підпису - 22.08.2018р. 15:45:56.
       Згідно з положеннями Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі (стаття 4 названого Закону).
Статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" закріплено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.
Судова колегія зазначає, що відповідач поставив свій підпис саме в заявці на отримання послуг про приєднання до вказаних Умов. Вказана заявка, як зазначалося раніше, містить умови кредитування, зокрема, щодо строку кредитування, розміру кредитного ліміту, розміру відсоткової ставки та щомісячної комісії, у зв`язку з чим судова колегія доходить висновку про погодження відповідачем отримання кредитних коштів на умовах, що містяться в заявці від 22. 08.2018р..
    Заявка на отримання послуг, містить наступну інформацію про кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця   «Підприємницький»:
Мета отримання кредиту - поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта.
Вид кредиту - овердрафтів кредит.
Мінімальний розмір кредитного ліміту згідно заявки від 22.08.2018 становить 10000грн. Максимальний розмір ліміту - 75000грн.
Розмір відсоткової ставки становить 30%.
Розмір щомісячної комісії (в т.ч. пільговий період) - 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня, в будь - який з днів за попередній місяць.
Пільговий період - 55 днів.
Термін користування кредитом - 12 місяців.
Крім того, заява також містить посилання про те, що «Підписанням цієї Заявки Клієнт на підставі ст. 634 ЦК України у повному обсязі приєднується до Умов та Правил надання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький", що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПРПВАТБАНК" у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, та які разом із Заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, цією Заявкою становлять кредитний договір між Банком та Клієнтом, примірник якого Клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування. Підписанням цієї Заявки Клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на встановлення Банком будь-якого розміру Кредитного ліміту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький". Розмір Ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписанням цієї Заявки Клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на встановлення Банком будь-якого розміру Кредитного ліміту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький". Розмір Ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Кредитний договір вступає в силу з моменту підписання Клієнтом цієї Заявки шляхом накладення електронного цифрового підпису у Приват24 для бізнесу.
Зі змісту заяви від 22.08.2018 р. вбачається, що відповідач та позивач погодили істотні умови кредитного договору. Укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір містить усі істотні умови, які необхідні для договорів даного виду.
Пунктом 3.2.6.1.1 Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту овердрафтів кредит шляхом встановлення кредитного ліміту  (далі - ліміт) на поточний рахунок клієнта (далі - кредит) на поповнення обігових коштів та здійснення поточний платежів клієнта в порядку та на умовах визначених умовами та правилами надання банківських послуг (далі - умови або договір) в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати комісій, процентів в обумовлені цим договором терміни.
Відповідно до п. 3.2.6.1.4 Умов, клієнт приєднується до договору шляхом підписання заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до умовам та правил надання банківських послуг та заявки на отримання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" (далі - заявка) в Приват24 для бізнесу із використанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), що разом з цими умовам та правилами становлять кредитний договір.
Клієнт банку, який приєднався до умов та правил надання банківських послуг в повному обсязі шляхом підписання іншої заяви або документа та має відкритий поточний рахунок в банку, приєднується до послуги шляхом підписання заявки в Приват24 для бізнесу із використанням КЕП. Приєднання до цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо встановлення банком будь-якого розміру кредитного ліміту.
Пунктом 3.2.6.1.5 Умов визначено, що ліміт встановлюється банком на кожний операційний день. Розмір ліміту розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньобанківських нормативів та положень і нормативних актів Національного банку України.
У випадку зниження банком ліміту в односторонньому порядку, передбаченому цими умовами, клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту в порядку передбаченому п. 3.2.6.3.5 цього договору.
Пунктом 3.2.6.1.7 Умов, сторони узгодили, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому цими умовами, у разі зниження/збільшення надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Приєднавшись до цих умов, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта в порядку, передбаченому п. 3.2.6.1.6. цього договору.
Згідно п. 3.2.6.2.3.9 Умов, банк має право списувати грошові кошти з поточних рахунків клієнта згідно з п. 3.2.6.3.13 цього договору при настанні термінів будь-якого з платежів, в межах сум, що підлягають сплаті банку.
Пунктом 3.2.6.3.1 передбачено, що за користування кредитом клієнт сплачує банку комісію за управління фінансовим інструментом, далі - комісія, в розмірі, зазначеному в тарифах банку, що діють на момент надання кредиту. Комісія сплачується щомісяця до 1 числа місяця, що слідує другим за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо, від суми максимального дебетового сальдо, що виникло на поточному рахунку клієнта.
Банк на свій розсуд може не стягувати зазначену комісію в разі, якщо максимальне дебетове сальдо за місяць, в якому воно виникло, не перевищувало 100 гривень.
Комісія, що не сплачена в строк, що зазначений в цьому пункті, вважається простроченою (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.6.2.3.10).
Відповідно до п. 3.2.6.3.5 Умов, розрахунок процентів за користування кредитом банк проводить щоденно, починаючи з моменту виникнення на поточному рахунку клієнта дебетового сальдо при закритті банківського дня до повного погашення заборгованості за кредитом за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році.
День повернення кредиту в часовий інтервал розрахунку процентів не включається.
Сплата процентів за користування кредитом у поточному місяці здійснюється з першого по останнє число наступного місяця.
Проценти, що несплачені в строк, що зазначений в абз.3 цього пункту, вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.6.2.3.10).
Згідно п. 3.2.6.3.8 Умов, погашення кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється в національній валюті України.
Пунктом 3.2.6.3.10 Умов визначено, що остаточне погашення заборгованості за кредитом клієнт здійснює не пізніше дати, зазначеної в п. 3.2.6.5.1.
Відповідно до п. 3.2.6.3.14 Умов, у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку проценти, розмір яких встановлено тарифами банку, які нараховуються на прострочену заборгованість.
Згідно п. 3.2.6.5.1 Умов, строк користування кредитом становить 12 місяців. Сторони узгодили, що банк має право пролонгувати строк користування кредитом. Продовження обслуговування ліміту відповідно до цього пункту можливе за умови, що по закінченню останнього дня строку на поточному рахунку зафіксовано нульове або позитивне дебетове сальдо та погашено проценти та комісія.
За приписами п. 3.2.6.5.2 Умов, цей договір набирає чинності з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.
Відповідно до довідки №80822DNK0S3CL від 29.12.2020р., на виконання умов Договору, фізичній особі-підприємцю Воронцовій Т.М. на рахунок № НОМЕР_1 встановлювались наступні розмірі кредитних лімітів: 22.08.2018 р. - 60000грн.; 28.08.2018р. - 0 грн.; 01.09.2018р. - 60   000 грн.; 01.10.2018 р.- 0 грн.; 03.10.2018р. - 60   000 грн.; 28.12.2018р. - 0 грн.; 22.04.2019р. - 10   000 грн.; 25.05.2019р. - 30   000 грн.; 20.06.2019р. - 65   000 грн.; 25.07.2019р. - 75000 грн.; 07.11.2019р. - 0 грн..
Відповідно до витягу з протоколу комітету управління активами і пасивами ПАТ КБ "Приватбанк" від 20.03.2018р., затверджені процентні ставки за кредитним лімітом на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Універсальний". Процента ставка в місяць складає 2,5%, річна - 30%. Комісія (від максимального сальдо за місяць) - 0,5%. Процента ставка у разі прострочки складає 3,75% в місяць, річна - 45%.
Судом встановлено, що на виконання умов договору фізичній особі-підприємцю Воронцовій Т.М. виданий кредит у розмірі 75 000 грн., що підтверджується виписками по рахунку відповідача за період з 22.08.2018р. по 14.12.2020р..
З матеріалів справи вбачається, що відповідач скористався кредитними коштами, проте прострочив виконання свого зобов`язання щодо вчасного повернення кредиту. 
Так, за розрахунком позивача, станом на заборгованість відповідача за кредитом становить 89   826 грн. 89 коп., з яких:
сума боргу зі сплати кредиту, в розмірі 75   000 грн.00 коп., за період з 18.09.2019р. по 01.02.2020р., 
сума боргу зі сплати відсотків в розмірі 12   347 грн.49 коп., за період з 18.09.2019р. по 29.02.2020р., 
сума боргу зі сплати комісії, в розмірі 1295 грн. 44 коп., за період з 01.11.2019р. по 29.02.2020 р. 
та пеня, у розмірі 1183 грн. 96 коп., за період з 13.12.2019р. по 29.02.2020р..
Вказані обставини стали підставою для звернення АТ КБ «Приватбанк» до Господарського суду Дніпропетровської області з відповідними позовними вимогами, про стягнення заборгованості з ФОП Воронцової Т.М.
       Задовольняючи частково позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.
     Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Стаття 11 ЦК України встановлює, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Стаття 634 ЦК України передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. (ч.2 ст.180 ГК України)
Відповідно до приписів ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, за якою зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
За умовами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, оскільки позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, тоді як останній зобов`язання з повернення отриманих кредитних коштів не виконав, то позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" про       стягнення       з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 75 000грн. правомірно задоволені судом першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідно до умов договору від 22.08.2018р. позивачем відповідачу нараховувалися проценти за користування кредитними коштами та по комісії за користування кредитними коштами. 
За відповідачем рахується 12   347 грн. 49 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 18.09.2019р. по 29.02.2020р. та заборгованість по комісії за користування кредитними коштами за період з 01.11.2019р. по 29.02.2020 р., в розмірі 1295 грн. 44 коп..
За таких обставин, перевіривши розрахунок заборгованості по процентам, а також заборгованості по комісії за користування кредитними коштами, з огляду на наявність заборгованості відповідача за кредитом станом на 14.12.2020р., в сумі 75 000 грн., судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення 12   347,49 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованості по комісії за користування кредитними коштами в сумі 1   295,44 грн.
      Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських    судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх    процесуальних    прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 73  ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст. ст. 76-79 ГПК України). 
Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні    факти,    які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Отже, відповідно до правил доказування Відповідач, заперечуючи позовні вимоги та посилаючись на на неякісність поставленого товару, повинен довести зазначені обставини.    
Доводи скаржника про закінчення терміну кредитування та відсутності заборгованості за кредитом судом відхиляються, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з виписок з банківського рахунку, після 18.09.2019р. відповідач продовжив користування кредитними коштами за договором овердрафтового кредиту за умовами кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи- підприємця " Підприємницький", а Банк, в силу приписів п. 3.2.6.5.1 Умов, здійснив пролонгацію строку користування кредитом. Докази погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором від 22.08.2018р. в матеріалах справи відсутні.
Інші доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
Таким чином, Господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

9.      Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.
Водночас колегія суддів погоджується з аргументами, викладеними Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу, що ґрунтуються на встановлених місцевим господарським судом обставинах справи та відповідають нормам процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.
За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до   ст. 276 ГПК України,   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін,   якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального   і   процесуального   права.
     За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення  залишенню без змін.

10.   Судові витрати.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -       
                                                              ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021р. у справі № 904/340/21   залишити без змін.
Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на Апелянта - Фізичну особу-підприємця Воронцову Тетяну Максимівну.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст.ст. 286-289 ГПК України.          
Головуючий суддя                                                                         І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                          О.В. Чус        

Суддя                                                                                        І.М. Подобєд