Ухвала
30 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 757/1587/21-ц
провадження № 61-14648св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матяш Тетяна Валеріївна та касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»  на постанову Київського апеляційного суду              від 29 липня  2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь                            ОСОБА_1  інфляційні втрати за кожний день прострочення виконання зобов`язання по день фактичного виконання зобов`язання у розмірі                         15 051,97 грн, три проценти річних у розмірі 12 304,04 грн та пеню у розмірі 4 490 976,36 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу АТ Державний ощадний банк України» задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 88 058,36 грн.
У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. 
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду,        ОСОБА_1 , не погоджуючись з висновками апеляційного суду в частині відмови у задоволенні заявлених ним вимог, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року із залишенням в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року. 
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає те, 
що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також у серпні 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» подало касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1           про стягнення пені. 
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402                       ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
                                                                                               
Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова

  Р. А. Лідовець

   Ю. В. Черняк