УХВАЛА

08 грудня 2021 року 
Київ
справа №380/1608/20
адміністративне провадження №К/9901/23686/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду   Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Личаківського відділу обслуговування громадян м. Львова (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
У лютому 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФУ у Львівській області), Личаківського відділу обслуговування громадян м. Львова (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУПФУ у Львівській області, в якому просив:
визнати протиправними дії відповідачів щодо необґрунтованого визначення дати призначення позивачу пенсії на підставі частин другої, дев`ятої статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VIII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697-VIII), а саме 23.08.2019;
зобов`язати відповідачів призначити, нараховувати та здійснювати виплату пенсії позивачу відповідно до вимог частин другої, дев`ятої статті 86 Закону №1697-VII, з урахуванням пункту 2 частини першої статті 45 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) в розмірі 60% від суми його місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії та обчисленої відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 21.08.2019 №18-59зп, починаючи з 01.07.2019, без обмеження максимального розміру пенсії;
зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок та виплати позивачу недоотриману ним різницю між пенсією, одержаною на умовах Закону №1058-IV та пенсією, на яку він має право згідно із частинами другою, дев`ятою статті 86 Закону №1697-VII, починаючи з 01.07.2019;
зобов`язати відповідачів здійснити (відповідно до частини другої статті 46 Закону №1058-IV та статей 2, 3, 4, 6, 7 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-ІІІ) обчислення суми компенсації позивачу втрати частини доходів (пенсії) у зв`язку із порушенням строків їх виплати за період з 01.07.2019 включно по день винесення судом рішення у справі.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 позов задоволено частково:
визнано протиправними дії Головного управління щодо необґрунтованого визначення дати призначення ОСОБА_1 пенсії на підставі частин другої, дев`ятої статті 86 Закону №1697-VIII, а саме 23.08.2019;
зобов`язано ГУПФУ у Львівській області призначити, нараховувати та здійснювати виплату пенсії позивачу відповідно до вимог частин другої, дев`ятої статті 86 Закону №1697-VIII, з урахуванням пункту 2 частини першої статті 45 Закону №1058-IV в розмірі 60% від суми його місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії та обчисленої відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 21.08.2019 №18-59зп, починаючи з 01.07.2019, без обмеження максимального розміру пенсії;
зобов`язано ГУПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманої ним різниці між пенсією, одержаною на умовах Закону №1058-IV та пенсією, на яку він має право згідно частин другої, дев`ятої статті 86 Закону №1697-VIII, починаючи з 01.07.2019;
зобов`язано ГУПФУ у Львівській області здійснити (відповідно до частини другої статті 46 Закону №1058-IV та статей 2, 3, 4, 6, 7 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-ІІІ) обчислення суми компенсації ОСОБА_1 втрати частини доходів (пенсії) у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.07.2019 включно по день винесення судом рішення у справі.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 і ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову:
визнано протиправними дії ГУПФУ у Львівській області щодо визначення дати призначення ОСОБА_1 пенсії на підставі частин другої, дев`ятої статті 86 Закону №1697-VIII, а саме: 23 серпня 2019 року;
зобов`язано ГУПФУ у Львівській області призначити, нараховувати та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 86 Закону №1697-VIII, з врахуванням пункту 2 частини першої статті 45 Закону №1058-IV згідно з довідкою Генеральної прокуратури України від 21.08.2019 №18-59зп, починаючи з 01.07.2019, з врахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду від 04.11.2020 у справі №380/1608/20.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Позивачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.
При розгляді цих клопотань, касаційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. Зокрема, «публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 [Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод], захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок (пункт 25 рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», № 8273/78).
Проте публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема, і у суді касаційної інстанції. Так, у вказаній справі зазначена гарантія була забезпечена у судах першої й апеляційної інстанцій, а тому Європейський суд з прав людини не визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції відсутність публічного розгляду у Федеральному суді Німеччини, який, як і Верховний Суд в Україні, вирішував винятково питання права.
Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в касаційній скарзі, відзиві на касаційну скаргу не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи викладене, у заявлених клопотаннях про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити.
Розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд 
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участі.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 09 грудня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                          С. М. Чиркін