ЗапорізькИЙ Апеляційний суд 
 
___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 23-з/807/91/21  	Суддя-доповідач Рассуждай В.Я..	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року                                         м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , - 
В С Т А Н О В И В:

       22 жовтня 2021 до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності на підставі ч. 3 ст. 257 КУпАП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
       З наданих матеріалів випливає, що 21 жовтня 2021 (а.с.2) старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, старшим лейтенантом поліції Масловою О.Ю., складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , який є присяжним Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду дійшов до наступного висновку. 
Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
При цьому ч. 3 ст. 257 КУпАП встановлено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Таким чином, законом встановлено, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності працівника апарату суду не може розглядатися в суді, де він працює. 
Разом з тим, зі змісту положень ст. 257 КУпАП вбачається, що вказані норми закону наділяють повноваженнями суд апеляційної інстанції визначити підсудність відповідної справи про адміністративне правопорушення щодо особи за іншим місцевим судом в межах юрисдикції апеляційного суду, якщо справа згідно з приписами ч. 2 ст. 257 КУпАП має надійти до місцевого суду, де працює така особа. 
Як вбачається з отриманих матеріалів, обвинуваченому інкримінується те, що він будучи присяжним Шевченківського районного суду м. Запоріжжя несвоєчасно подав за 2019 рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В той, час згідно з протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення інкримінованого правопорушення вказано місце: АДРЕСА_1 , оскільки декларацію подав за даною адресою. 
Тобто, справа повинна надійти за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке не збігається з місцем виконання обов`язків присяжного. 
Встановлено, що справа, відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до місцевого суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення не надходила, судом не розглядалася та рішення в справі не ухвалювалося.
Частина 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.
За таких обставин, з метою додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на справедливий суд, а тому вказані матеріали необхідно повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. 
Керуючись ст.ст. 7, 8, 257 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В :
       
Відмовити у визначенні підсудності матеріалів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути вказані матеріали до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду          Рассуждай В.Я.

Дата документу  Справа № 1