Ухвала
іменем України 
25 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 461/6592/21
Провадження № 51-5024 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2021  року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправними дій прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання Львівської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 15 липня 2021 року та визнати ОСОБА_4 потерпілим у розпочатому кримінальному провадженні.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вищевказану ухвалу слідчого судді місцевого суду – без змін.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Крім того, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 просить вирішити питання про звернення до Конституційного Суду України з поданням щодо відповідності Конституції України положень ч. 4 ст.  424 КПК України. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8частини першої статті 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостийпідпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Зі змісту касаційної скарги та долучених копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 
від 10 серпня 2021 року переглянута в апеляційному порядку, а ухвала Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2021 року є постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді. 
А тому, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК України, зазначені судові рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
За п. 5 ч. 2 ст. 46 Закону № 1402-VIII рішення про звернення до Конституційного Суду України з питань конституційності законів та інших правових актів, а також щодо офіційного тлумачення Конституції України приймає Пленум Верховного Суду.
Водночас, з огляду на відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів не вбачає підстав для ініціювання процедури звернення до Конституційного Суду України щодо тлумачення ч. 4 ст. 424 КПК України.
Таким чином, клопотання ОСОБА_4 про звернення до Конституційного Суду України з відповідним поданням задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, заявнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.  Львова від 10 серпня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду 
від 1 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                                ОСОБА_3