УХВАЛА

10 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/496/20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової        Т.        Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ТЕРРА ВІЛЛА",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача    -    Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Український зодчій", 
про витребування майна у власність територіальної громади м. Харків в особі Харківської міської ради
ВСТАНОВИВ:
03.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі № 922/496/20, подана 28.10.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2021  про відмову в задоволені позову щодо витребування у власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради майно, до складу якого входять 62 об`єкти нерухомості вартістю 2     124     462,00 грн.
Судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як для спору майнового характеру, що передбачено частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.
Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 63     733,86 грн (2 124 462,00 грн х 1,5% х 200%).
Прокурор не додав до касаційної скарги документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, про що складено акт Верховним Судом від 03.11.2021 № 29.1-11/554.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 63 733,86 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
-Код банку отримувача (МФО): 899998
-Номер    рахунку    отримувача    (стандарт): UA288999980313151207000026007
-Код класифікації доходів бюджету: 22030102 
-Судовий збір (Верховний Суд, 055)
-Призначення платежу: *;101
Виходячи із положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. 
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В: 
Касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі № 922/496/20 залишити без руху до 07.12.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                      Т.Б.Дроботова