УХВАЛА

09 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/3717/21
адміністративне провадження № К/9901/43509/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
ФОП ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу № 005 від 17.02.2021 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021р. у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021р. скасовано.
Прийнято постанову, якою позов задоволено.
Скасовано постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 № 005 від 17 лютого 2021 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2.270 гривень.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 10.000 гривень.
25.11.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення   допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Предметом оскарження у цій справі є скасування рішення відповідача про накладення штрафу у зв`язку з введенням в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам у розмірі 51 000 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в силу приписів пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України відносить цю справу до числа справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). 
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного  провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. 
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу належним чином не обґрунтовано таке фундаментальне значення, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді         
О.П. Стародуб  

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров