УХВАЛА

01 жовтня 2021 року  
м. Київ
справа №300/3763/20
адміністративне провадження №К/9901/33147/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянув матеріали касаційної скарги Приватного експериментально-виробничо-комерційного підприємства "Промтехсервіс" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі за адміністративним позовом Приватного експериментально-виробничо-комерційного підприємства "Промтехсервіс" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 позов Приватного експериментально-виробничо-комерційного підприємства "Промтехсервіс" задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 в адміністративній справі №300/3763/20 скасовано частково, а саме: в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №002660/0706 від 24.11.2020 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2159239,50 грн та прийнято в цій частині нову постанову. У задоволенні позовної вимоги Приватного експериментально-виробничо-комерційного підприємства "Промтехсервіс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №002660/0706 від 24.11.2020 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2159239,50 грн відмовлено. У решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 залишено без змін.
03.09.2021 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 в частині відмови у задоволенні позову.
Позивачем у касаційній скарзі вказано підставою касаційного оскарження неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права (підпункт 212.1.15 пункту 212.1 статті 212, підпункт 213.1.12 пункту 213.1 статті 213, підпункт 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України) за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах.
Одночасно Приватним експериментально-виробничо-комерційним підприємством "Промтехсервіс" подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга була подана у встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) строк. Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2021 касаційна скарга була повернута Приватному експериментально-виробничо-комерційному підприємству "Промтехсервіс", копію цієї ухвали позивач отримав 26.08.2021.
Повторно Приватне експериментально-виробничо-комерційне підприємство "Промтехсервіс" подало касаційну скаргу 03.09.2021 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто у розумний та оптимальний строк для повторного звернення з касаційною скаргою після усунення її недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 28.08.2021 про повернення касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення позивачу  строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС.
Зарахування судового збору за подання касаційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Зазначені Приватним експериментально-виробничо-комерційним підприємством "Промтехсервіс" у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження відповідають підставі, передбаченій пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС. 
Доводи позивача щодо цієї підстави касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Приватного експериментально-виробничо-комерційного підприємства "Промтехсервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Приватному експериментально-виробничо-комерційному підприємству "Промтехсервіс" строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного експериментально-виробничо-комерційного підприємства "Промтехсервіс" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021.
Витребувати матеріали справи з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
Л.І. Бившева 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду