ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 812/1968/17
адміністративне провадження № К/9901/52701/18  

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В., 
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., 
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 (суддя - Борзаниця С.В.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 (головуючий суддя - Сухарьок М.Г., судді: Блохін А.А., Шишов О.О.) у справі №812/1968/17.

встановив:
Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»  звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень, просило зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2013 - 2014 роки у сумі 875377,00 грн. з Державного бюджету України та направити такий висновок для виконання відповідному органу державного казначейства України.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2018, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 та передати справу на новий розгляд. 

В обґрунтування своїх вимог Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області  зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено інформації з Інтегрованої картки (Інформаційної систем) та не надано оцінки дотримання позивачем строків звернення із заявою про повернення помилково та або надміру сплачених сум грошового зобов`язання.

Крім того, Головним управлінням Державної податкової служби у Луганській області заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником, яке згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

У відзиві на касаційну скаргу Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДП «Український державний центр радіочастот» зареєстроване як юридична особа у Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації 09.02.1994, ідентифікаційний номер 01181765, місцезнаходження юридичної особи: 03179, м. Київ, проспект Перемоги, 151 та перебуває на податковому обліку Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників.

Луганська філія ДП «Український державний центр радіочастот» - є структурним підрозділом позивача, який зареєстрований за адресою: 91055, м. Луганськ,                      вул. Даля, 13-А; код ЄДРПОУ 23478773, та перебуває на обліку Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк,                            вул. Енергетиків, 72).

Позивачем було обрано консолідовану сплату податку на прибуток до бюджету за місцезнаходженням відокремлених підрозділів, що знаходяться у його складі.

ДП «Український державний центр радіочастот» надіслало до ГУДФС заяву від 27.07.2017 № 80/13.1/10629 про перенесення сальдо надміру сплачених сум грошових зобов`язань із податку на прибуток з Луганської філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (код 23478773) (далі - філія) до головного підприємства в сумі 984357,00 грн.

ГУДФС надано відповідь підприємству від 01.09.2017 № 2839/10/12-32-07-02-09, що Податковим кодексом України не передбачено перенесення надміру сплачених грошових зобов`язань з інтегрованих карток з податку на прибуток філій (відокремлених підрозділів), які втратили статус платників вказаного податку, до карток головних підприємств, на які згідно з чинним законодавством до 01.01.2015 було покладено відповідальність за повноту нарахування та сплати податку на прибуток таких філій (лист ДФС України від 17.08.2017 № 22022/7/99-99-07-02-03-17).

ДП «Український державний центр радіочастот» звернулось 13.09.2017 до ГУДФС із заявою про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань із податку на прибуток за 2013-2014 роки у розмірі 984357,00 грн., яка отримана відповідачем 19.09.2017.

На заяву позивача надана відповідь ГУДФС листом від 09.10.2017 № 3550/10/12-32-12-04-10, що інформація відображена в ITC «Податковий блок» та сума надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток за інтегрованою карткою платника податку потребують додаткового аналізу.

За результатами проведеного аналізу даних звітності за 2010-2014 роки та інформації, яка відображена в АІС «Податковий блок», виявлено, що до інтегрованої картки платника податку на прибуток юридичних осіб (ІКП) нарахування з авансових внесків (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток відокремленого підрозділу платника консолідованого податку на прибуток за звітний (податковий рік), що підлягають сплаті щомісяця відповідно до декларації за 2012 рік (№ 1300000605) від 06.02.2013 не нараховані в автоматизованому режимі за січень та лютий 2014 року в сумі 68996,00 грн, у зв`язку з чим станом на 28.02.2014 в ІКП виникла неправомірна переплата у розмірі 137992,00 грн.

Позивач надіслав на адресу податкового органу лист від 16.11.2017 № 80/13.1/274 з проханням додатково зазначити орієнтовні строки надання офіційної відповіді на заяву щодо надміру сплачених коштів з податку на прибуток, у відповідь на який відповідач листом від 22.12.2017 № 4829/10/12-32-12-04-10 сповістив, що фактична сума повернення складає 846365,00 грн. 

Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом (підпункт 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України).

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначає стаття 43 Податкового кодексу України   (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 43.1 цієї статті передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункт 43.2. статті 43 Податкового кодексу України).

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3. статті 43 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 43.5. статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Положення статті 43 Податкового кодексу України узгоджуються з нормами Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 № 1679/28124.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1146 у разі, якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:

висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку;

три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Судами встановлено, що позивач 13.09.2017 звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області із заявою про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань із податку на прибуток за 2013-2014 роки у розмірі 984357,00 грн., яка була отримана відповідачем 19.09.2017.

Відповідач листом від 09.10.2017 за вих. № 3550/10/12-32-12-04-10 (отриманий Позивачем 17.10.2017) щодо повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 984357,00 грн. за 2013-2014 роки повідомив, що згідно проведеного аналізу даних звітності та інформації, яка відображена в ІТС «Податковий блок» та інтегрованій картці платника податку, сума надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в розмірі 984357,00 грн потребує додаткового аналізу, після проведення якого буде надана остаточна відповідь.

На виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 була проведена звірка щодо надміру сплачених УДЦР грошових зобов`язань з податку на прибуток станом на 16.02.2018. За результатами звірки було встановлено, що розмір надміру сплачених УДЦР грошових зобов`язань з податку на прибуток становить 875377,00 грн. (а.с.95-97).

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що за результатами звірки було встановлено, що розмір надміру сплачених УДЦР грошових зобовязань з податку на прибуток становить 875377,00 грн, а тому з урахуванням поданої позивачем заяви про  повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, відповідач не виконав обов`язку, визначеного статтею 43 Податкового кодексу України та пунктів 8, 15 Порядку № 1146, а тому позовна вимога про зобов`язання Відповідача підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2013 - 2014 роки у сумі 875377,00 грн.

Однак, здійснивши такий висновок на підставі акту звіряння, судами не досліджено інформацію Інтегрованої картки (інформаційних систем). Предметом дослідження не стали документи щодо консолідованої сплати податку на прибуток, спосіб сплати цього податку та зведений баланс розрахунків.

Крім того, що відповідно до положень пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Проте, при вирішенні даного спору судами не досліджено обставин подання позивачем заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань у межах встановленого законодавством строку.

За правилами частини другої статі 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Під час нового розгляду справи суд на підставі встановлених ним обставин та досліджених доказів, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, повинен дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150).

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Луганській області задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №812/1968/17  скасувати.

Справу №812/1968/17  передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	В.В. Хохуляк Л.І. Бившева  Р.Ф. Ханова