СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року                                      м. Харків                            Справа № 913/110/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
за участю секретаря судового засідання - Овчаренко О.С.,
представники сторін - не з`явилися; 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання відповідача-2 ОСОБА_1 
про ухвалення додаткового рішення 
у справі №913/110/21
за позовом  ОСОБА_2 , смт Красноріченське Кремінського району Луганської області,
до відповідачів:
1)Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт",  м. Луганськ
2) ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області
3)Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЧКА РОСТУ", м. Сєвєродонецьк Луганської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
1.Фонду державного майна України, м. Київ
2.Акціонерного товариства "Укрнафтопродукт", м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал", м. Харків
2.приватного нотаріуса Черняка Андрія Леонідовича, м. Київ
про визнання недійсними рішень правління, результатів аукціону, договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЧКА РОСТУ", в якій заявлено вимоги про:
- визнання поважними причини пропуску строку позовної давності та поновлення строку позовної давності для звернення до суду;
- визнання недійсним рішення правління ПАТ "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом № 2 від 22.03.2016;
- визнання недійсним рішення правління ПАТ "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом № 4 від 04.07.2016;
- визнання недійсними: результатів аукціону від 01.07.2016 № 120 лот № 140, проведеного ТОВ "Професіонал", та укладений на підставі аукціону договір купівлі-продажу від 30.07.2016 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет цього договору складається з: складу бочкотари літ. Л-2, л, загальною площею 281,60 кв.м; складу матеріального літ. М, м - загальною площею 279,30 кв.м; частини огорожі з/б № 2 довжиною 225,65 м; воріт металевих №№ 5-6; частини асфальтобетонного покриття № 57 загальною площею 564 кв.м, вартістю 62457,85 грн;
- застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання ТОВ "ТОЧКА РОСТУ" повернути у власність ПАТ "Луганськнафтопродукт" нерухоме майно - будівлі і споруди нафтобази, а саме 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з: складу бочкотари літ. Л-2, л, загальною площею 281,60 кв.м; складу матеріального літ. М, м - загальною площею 279,30 кв.м; частини огорожі з/б № 2 довжиною 225,65 м; воріт металевих №№ 5-6; частини асфальтобетонного покриття № 57 загальною площею 564 кв.м.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення правління Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом №2 від 22.03.2016. Визнано недійсним рішення правління Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом №4 від 04.07.2016. Визнано недійсними результати аукціону від 01.07.2016 № 120 лот № 140, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Професіонал". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт" (91020, Луганська область, м. Луганськ, вул. Боженко, буд. 123, ідентифікаційний код 05481582) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 6810 грн 00 коп. В решті вимог позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась позивач - ОСОБА_2 , яка просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення в цій частині, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30.07.2016 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; та застосувати наслідків недійсності правочину та зобов`язати ТОВ "ТОЧКА РОСТУ" повернути у власність ПАТ "Луганськнафтопродукт" нерухоме майно - будівлі і споруди нафтобази, а саме: 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з: складу бочкотари літ. Л-2, л, загальною площею 281,60 кв.м; складу матеріального літ. М, м - загальною площею 279,30 кв.м; частини огорожі з/б № 2 довжиною 225,65 м; воріт металевих №№ 5-6; частини асфальтобетонного покриття № 57 загальною площею 564 кв.м. 
Крім того, відповідач-2 - ОСОБА_1 , звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 в частині, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення правління Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом №2 від 22.03.2016; визнання недійсним рішення правління Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом №4 від 04.07.2016; визнання недійсними результатів аукціону від 01.07.2016 № 120 лот № 140, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Професіонал", та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог. Також  просить стягнути з позивача понесені відповідачем ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 17025,00 грн за подання апеляційної скарги та витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн, пов`язані з апеляційним переглядом рішення.
Також, не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство "Луганськнафтопродукт", який просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 в частині визнання недійсними рішень правління ПАТ "Луганськнафтопродукт", оформлених протоколами №2 від 22.03.2016 та №4 від 04.07.2016, визнання недійсними результатів аукціону від 01.07.2016 №120 лот. №140, проведеного ТОВ "Професіонал", та ухвалити нове рішення, відмовивши в цій частині позову повністю.
Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України, який просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 в частині незадоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 апеляційні скарги ОСОБА_2 та Фонду державного майна України залишено без задоволення. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт" та ОСОБА_1  задоволено частково.
Рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону від 01.07.2016 № 120 лот № 140, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Професіонал" скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. 
В іншій частині рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 залишено без змін.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт" (91020, Луганська область, м. Луганськ, вул. Боженко, буд. 123, ЄДРПОУ 05481582) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1135 грн 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України 6810,00 грн судового збору за звернення з апеляційною скаргою. 
Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405,00 грн.

29.11.2021 до Східного апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача-2 ОСОБА_1 - адвоката Терноської М.Л. надійшло клопотання про приєднання доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення, в якому просить приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження судових витрат понесених відповідачем ОСОБА_1 у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн; ухвалити у справі №913/110/21 додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати у вигляді понесених відповідачем            ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн.
До клопотання додано копію договору про надання правової допомоги №3/20 від 11.06.2020, копію додаткової угоди №4 від 01.09.2021 до Договору про надання правової допомоги №3/20 від 11.06.2020, копію акту про надання правової допомоги від 25.11.2021, копію рахунку-фактури №3/11 від 25.11.2021, копію дубліката квитанції №0.0.2355981289.1 від 25.11.2021, копію ордеру серії АХ№1066491 від 06.09.2021.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно матеріалів справи, постанова була ухвалена Східним апеляційним господарським судом 25.11.2021; із клопотанням про розподіл судових витрат відповідач-2 звернувся 29.11.2021, тобто у передбачений господарським процесуальним законодавством строк.
У апеляційній скарзі відповідач-2 зазначив, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, пов`язаних із апеляційним розглядом справи становить 32025,00 грн, із яких 17025,00 грн витрати на судовий збір та 15000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану із поданням апеляційної скарги та розглядом справи у суді апеляційної інстанції. 
Також, в апеляційній скарзі апелянтом у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України зазначено, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи у суді апеляційної інстанції будуть подані до суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з перебуванням на навчанні судді Сгара Е.В., яка входить до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя                  Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 прийнято клопотання ОСОБА_1  про ухвалення додаткового рішення до розгляду. Розгляд клопотання призначено на 09.12.2021 о 12:45 год.
07.12.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача, вказує, що в умовах додаткової угоди №4 від 01.09.2021 не обумовлено вартість кожного конкретного виду правових послуг, що унеможливлює відокремити вартість кожної наданої послуги та надання судом оцінки співмірності щодо кожного виду робіт/послуг, відповідачем не підтверджено часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) в розрізі кожного виду робіт/послуг.
Позивач зазначає, що відповідних заяв про відшкодування судових витрат від відповідача до закінчення судових дебатів не надходило, що підтверджується даними системи "Електронний суд". 
Позивач наголошує, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 за своїм змістом співпадають, тому заявлені витрати щодо них не є обґрунтованими та співмірними. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні інші юридично значущі заяви та клопотання відповідача під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, а клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не є такими клопотаннями, а тому віднесення цих витрат на позивача відсутні. 
Також позивач просить врахувати майновий стан ОСОБА_2 , зазначає, що вона є пенсіонеркою, підприємцем не зареєстрована, інших доходів окрім пенсійного забезпечення немає. На підтвердження зазначеного надає довідку про доходи ОСОБА_2 за січень- листопад 2021 року, довідку про доходи ОСОБА_2 за 2020 рік, довідку про відсутність земельних ділянок для товарного сільськогосподарського виробництва, витяг з ЄДРПОУ, довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.
Сторони своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались; у судове засідання Східного апеляційного господарського суду 09.12.2021 представники сторін не з`явились; про час, дату та місце судового засідання були належним чином повідомлені, у тому числі і засобами електронного зв`язку.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, і неявка їх представників не перешкоджає розгляду клопотання, про що сторони були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2021, з огляду на встановлений статтею 244 Господарського процесуального кодексу України 10-денний строк розгляду клопотання, судова колегія вважає можливим розглянути клопотання в даному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3      статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2)  визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): 
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; 
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3)      розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу,  судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана адвокатом Терновською М.Л. Також за підписом адвоката Терновської М.Л. відповідачем-2 надавалися відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , клопотання про відкладення розгляду справи та два клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підтвердження наявності у адвоката Терновської М.Л. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 відповідачем-2 до матеріалів справи надано копію ордеру серії АХ №1066491 від 06.09.2021, відповідно до якого правова допомога надається адвокатом Терновською М.Л. ОСОБА_1. на підставі договору про надання правової допомоги №3/20 від 11.06.2020 у Східному апеляційному господарському суді, виданий адвокатським об`єднанням АЙ ЕНД ТІ КАРТЕЛЬ.
Також апелянтом-3 надано копію договору про надання правової допомоги №3/20 від 11.06.2020, укладений між Адвокатським об`єднанням "Ай енд Ті Картель" та            ОСОБА_1 , відповідно до п. 1.1 якого  КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
Згідно з п. 1.2 договору АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ забезпечує надання КЛІЄНТУ наступних видів правової допомоги: 1.2.1. Усні та письмові консультації та роз`яснення з правових питань. 1.2.2. Усні та письмові довідки щодо законодавства. 1.2.3. Складання договорів та надання їм правової оцінки. 1.2.4.Складання процесуальних документів. 1.2.5.Здійснення захисту та представництва КЛІЄНТА на всіх стадіях кримінального провадження, в тому числі в органах досудового розслідування та судах всіх інстанцій, з усіма правами наданими КПК у тому числі, але не виключно, як стороні або учаснику кримінального провадження, особі у володінні якої знаходять речі та документи у питаннях пов`язаних із розглядом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також здійснення представництва Клієнта у судах всіх інстанцій в цивільних, адміністративних та господарських справах та у справах про адміністративні правопорушення, зі всіма правами, наданими чинним законодавством України представнику позивача, відповідача, третьої особи, а також інших учасників судового процесу.
Відповідно до п. 1.4 договору види, обсяг, строки та умови надання конкретної правової допомоги погоджуються Сторонами в кожному випадку окремо, шляхом підписання додаткових угод, які становлять невід`ємну часнику даного договору. 
У п. 4.1. договору сторони погодили, що Гонорар АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ за надання правової допомоги узгоджується сторонами у кожному випадку надання конкретного виду правової допомоги окремо, шляхом підписання додаткових угод, які становлять невід`ємну частину даного Договору відповідно до п.1.4. даного Договору.
КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ гонорар у строки визначені у відповідній додатковій угоді, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ на підставі виставленого рахунку (п. 4.2 договору).
Згідно з п. 4.4. договору за результатами надання правової допомоги складається акт про надання правової допомоги, що підписується представниками кожної зі сторін. Акт надається (надсилається) КЛІЄНТУ АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ особисто на руки, факсимільним зв`язком, поштою або електронною поштою з використанням ЕЦП. На письмову вимогу КЛІЄНТА, АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ може надавати Акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією. КЛІЄНТ зобов`язаний підписати Акт про надання правової допомоги не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дня його отримання.
За п. 6.1. договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
Строк дії договору починає свій перебіг з моменту визначеному у п. 6.1. цього договору та закінчується 31.12.2021 (п. 6.2 договору). 
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №4 від 01.09.2021 до договору про надання правової допомоги №3/20 від 11.06.2020, клієнт доручає адвокатському об`єднанню скласти та подати до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21. Складати та подавати до Східного апеляційного господарського суду необхідні в інтересах КЛІЄНТА клопотання та заяви у справі №913/110/21 впродовж апеляційного перегляду рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 на розсуд АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ без додаткового погодження із КЛІЄНТОМ. Надавати усні консультації КЛІЄНТУ щодо питань, пов`язаних із апеляційним переглядом рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 Східним апеляційним господарським судом. Здійснити представництво інтересів КЛІЄНТА у Східному апеляційному господарському суді у справі №913/110/21, зокрема, але не виключно прийняти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Надавати інші види правової допомоги, користуватися правами КЛІЄНТА, як сторони судового процесу та здійснювати будь-які дії в інтересах КЛІЄНТА пов`язані із справою №913/110/21 без обмежень.
Пунктом 3 Додаткової угоди №4 від 01.09.2021 сторони погодили, що гонорар АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ за надання правової допомоги передбаченої п.1 даної Додаткової угоди є фіксованим та складає 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. та сплачується КЛІЄНТОМ після підписання Сторонами Акту про надання правової допомоги, на підставі підписаного обома Сторонами Акту та отриманого КЛІЄНТОМ рахунку.
На підтвердження понесених відповідачем-2 витрат на професійну правничу допомогу, представником відповідача-2 до клопотання додано акт про надання правової допомоги від 25.11.2021, в якому зазначено, що відповідно до укладених між Сторонами Договору про надання правової допомоги від 11.06.2020 року №3/20 та Додаткової угоди від 01.09.2021 №4 до Договору про надання правової допомоги від 11.06.2020 №3/20, Адвокатським об`єднанням надано Клієнту, а Клієнтом прийнято правову допомогу, передбачену умовами Договору про надання правової допомоги від 11.06.2020 №3/20 та додаткової угоди від 01.09.2021 №4 до Договору про надання правової допомоги від 11.06.2020 року №3/20, а саме: 
1.1.Адвокатським об`єднанням складено та подано до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу в інтересах Клієнта на рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21.
1.2.Адвокатським об`єднанням складено та подано до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №913/110/21, клопотання про відкладення судового засідання на 04.11.2021, клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №913/110/21 на 11.11.2021 та на 25.11.2021.
1.3.Надано усні консультації КЛІЄНТУ щодо питань, пов`язаних із апеляційним переглядом рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 Східним апеляційним господарським судом.
1.4.Здійснено представництво інтересів Клієнта у Східному апеляційному господарському суді у справі №913/110/21, шляхом участі адвоката Адвокатського об`єднання у судових засіданнях в режимі відеоконференції 11.11.2021 о 10 год 30 хв та 25.11.2021 на 10 год 30 хв.
1.5.Правову допомогу надано Клієнту в обсягах, необхідних та достатніх для захисту прав та інтересів Клієнта в погодженим Сторонами межах.
Відповідно до п. 3 зазначеного акту, гонорар Адвокатського об`єднання за надану Клієнту правову допомогу передбачену умовами Договору про надання правової допомоги від 11.06.2020 №3/20 та п.1 додаткової угоди від 01.09.2021 №4 до Договору про надання правової допомоги від 11.06.2020  №3/20 є фіксованим та складає 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гри 00 коп, ПДВ не передбачений.
Адвокатським об`єднанням виставлено ОСОБА_1. рахунок-фактуру №3/11 від 25.11.2021 - оплата за правову допомогу згідно Договору від 11.06.2020 №3/20, Додаткової угоди від 01.09.2021 №4 та акту від 25.11.2021 на суму 15000,00 грн. 
З наданої відповідачем-2 копії дублікату квитанції 0.0.2355981289.1 від 25.11.2021 судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 сплачено 15000,00 грн на рахунок АЙ ЕНД ТІ КАРТЕЛЬ, призначення - оплата за правову допомогу згідно Договору від 11.06.2020 №3/20, Додаткової угоди від 01.09.2021 №4 та акту від 25.11.2021.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21 зробив висновок про те, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Аналогічні правові висновки Верховного суду викладені у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18, від 07 вересня 2020 року у справі №910/4201/19.
Як вбачається з умов Додаткової угоди №4 від 01.09.2021, сторонами погоджено, що гонорар адвоката є фіксованим та складає 15000,00 грн.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;   2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8   статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Судова колегія зазначає, що матеріали справи свідчать про надання відповідачу-2 послуг з правничої допомоги адвокатом Терновською М.Л. за договором про надання професійної правничої допомоги від 11.06.2020 №3/20 та Додатковою угодою №4 від 01.09.2021 в суді апеляційної інстанції на суму 15 000, 00 грн.
Однак, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9  статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. 
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач-2 заявив до стягнення з позивача 15000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. 
Однак, суд, беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, з урахуванням заперечень позивача, доходить висновку, що підлягають стягненню витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн, виходячи з такого.
Спірні правовідносини виникли між сторонами у справі, у зв`язку із прийняттям незаконних, на думку позивача, рішень правлінням ПАТ "Луганськнафтопродукт", та відчуження на їх підставі спірного майна.
Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення правління Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом №2 від 22.03.2016. Визнано недійсним рішення правління Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", оформлене протоколом №4 від 04.07.2016. Визнано недійсними результати аукціону від 01.07.2016 № 120 лот № 140, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Професіонал". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт" (91020, Луганська область, м. Луганськ, вул. Боженко, буд. 123, ідентифікаційний код 05481582) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 6810 грн 00 коп. В решті вимог позову відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону від 01.07.2016 № 120 лот № 140, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Професіонал" скасовано. Прийнято  в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.  В іншій частині рішення Господарського суду Луганської області від 04.08.2021 у справі №913/110/21 залишити без змін.
Тобто апеляційна скарга відповідача-2 була задоволена лише частково. 
Адвокат відповідача-2 брав участь у суді першої інстанції, отже, матеріали і обставини справи йому вже знайомі під час розгляду справи судом першої інстанції. 
Крім того, як вбачається з матеріалів справи та відкритого доступу Єдиного державного реєстру судових рішень адвокат Терновська М.Л. представляла інтереси ОСОБА_1 у справі №913/344/20 за позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Фонду державного майна України, до 1-го відповідача: Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Точка Росту", до 3-го відповідача: ОСОБА_1 , до 4-го відповідача: ОСОБА_3 , про  визнання недійсними рішень правління, результатів аукціонів, договорів купівлі-продажу, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та повернення майна.
А тому адвокат відповідача-2 добре ознайомлений з обставинами справи та має сформульовану правову позицію.
На стадії апеляційного перегляду правова позиція у сторін фактично є сформованою, адвокат готував апеляційну скаргу та відзив на апеляційну скаргу позивача з урахуванням вже наявної позиції, яка була викладена в суді першої інстанції у відзиві на позовну заяву, а також частково правової позиції, викладеної місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні.
Тим паче, що, як вбачається із апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , відповідачем-2 викладені тотожні доводи, що і у відзиві на позовну заяву: щодо пропуску позивачем строку позовної давності, щодо відсутності у ОСОБА_2 статусу акціонера, щодо відсутності порушеного права позивача. 
Судова колегія зауважує, що надання клопотань про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції не заявами та клопотаннями по суті спору, не містять правової позиції, не потребують витрачання адвокатом значного часу на їх підготовку та складання, та надавалися представником відповідача-2 до суду виключно за його ініціативою для забезпечення його (адвоката) інтересів.
Відповідно п. 3 ч. 4 до ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене вище, а також те що умовами Додаткової угоди №4 ОСОБА_4 та адвокатом Терновською М.Л. визначено фіксований розмір оплати, що не дає суду можливості визначити вартість кожної конкретно наданої клієнту послуги (виконаної роботи), а постановою Східного апеляційного господарського суду було апеляційну скаргу відповіадача-2 задоволено частково лише щодо однієї (із трьох) позовної вимоги немайнового характеру (у задоволенні якої судом апеляційної інстанції було відмовлено), колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтованими є витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 5000,00 грн. 
Разом з тим, як вбачається із заперечень позивача, остання просить врахувати її майновий стан. Зокрема позивач зазначає, що є пенсіонеркою та окрім пенсійного забезпечення не має іншого доходу. 
На підтвердження зазначеного надає довідку про доходи ОСОБА_2 за січень- листопад 2021 року, довідку про доходи ОСОБА_2 за 2020 рік, довідку про відсутність земельних ділянок для товарного сільськогосподарського виробництва, витяг з ЄДРПОУ, довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.
Як вбачається з наданої позивачем довідки про доходи №1542 3855 5052 1566, виданої ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області, ОСОБА_2  перебуває на обліку в Рубіжанському об`єднаному управлінні ПФУ в Луганській області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 складає 64664,13 грн.  
Згідно з довідкою про доходи №4240 9824 1529 1246, виданої ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області, сума пенсії за період з 01.01.2021 по 30.11.2021 складає 66581,35 грн.  
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів від 27.08.2021 №19258, що додана               ОСОБА_2 до апеляційної скарги, інформація про доходи позивача за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 відсутня. 
Згідно витягу з ЄДРПОУ позивач не зареєстрована як фізична особа-підприємець.
З довідки про наявність земельних ділянок, що включаються для врахування сукупного доходу сім`ї при наявності всіх видів соціальної допомоги від 02.12.2021 вбачається, що у володінні ОСОБА_2 відсутні земельні ділянки сільськогосподарського призначення. 
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Така правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18.
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, враховуючи, що на стадії апеляційного перегляду правова позиція у сторін фактично є сформованою, зміст апеляційної скарги фактично є аналогічним доводам викладеним у відзиві на позовну заяву та відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , враховуючи  заперечення позивача та його фінансовий стан, а також те, що апеляційна скарга   ОСОБА_1 була задоволено частково, та судове рішення скасовано в частині однієї вимоги немайнового характеру, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що співмірні і розумні витрати відповідача-2 на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню відповідачу-2 за рахунок позивача складають 2000,00 грн.
Щодо доводів позивача, що відповідачем-2 відповідних заяв про відшкодування судових витрат до закінчення судових дебатів не надходило, колегія суддів зазначає, що клопотання про стягнення з позивача витрат на правову допомогу викладено            ОСОБА_1 у прохальній частині апеляційної скарги (п. 4), а заява про те, що докази на підтвердження понесених витрат будуть надані апелянтом-3 до закінчення судових дебатів або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду викладена безпосередньо у тексті самої апеляційної скарги (арк. 13  абз. 13 апеляційної скарги).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2000,00 грн витрат, понесених відповідачем-2 на професійну правничу допомогу.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

У судовому засіданні 09.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 13.12.2021.

Головуючий суддя                                                                         І.А. Шутенко  

Суддя                                                                                                Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                                М.М. Слободін