Ухвала
 
19 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 750/10242/20
 
провадження № 61-16206ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2020 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк»                                             (далі - АТ «Укрсиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію.
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня                         2021 року позов АТ «Укрсиббанк» задоволено.
Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 29 січня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 836360174101.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової О. С. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (індексний номер 27995558 від 29 січня 2016 року) щодо квартири АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційній скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня                         2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову АТ «Укрсиббанк» відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено.
Стягнуто з АТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Стягнуто з АТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
 
У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 01 жовтня 2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду вони отримали 31 серпня                         2021 року, що підтверджується наданими доказами.
 
Проте, Верховний Суд звертає увагу заявників на те, що останнім 30-им днем з дня отримання копії постанови апеляційного суду є 30 вересня 2021 року,            а касаційну скаргу подано 01 жовтня 2021 року, тобто на 31 день.
 
Разом із цим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
 
Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції).
 
Європейський суд з прав людини у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
 
Зважаючи на те, що визначений частиною другою статті 390 ЦПК України процесуальний строк пропущено лише на один день з причини неправильного обрахування заявниками цього строку, враховуючи співмірність тривалості такого пропуску із правом заявника на касаційне оскарження судового рішення, пропущений процесуальний строк слід поновити.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити у повному обсязі.
 
Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявники вказують неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду                         від 22 квітня 2020 року у справі № 440/1757/19, від 24 квітня 2020 року у справі № 400/478/19, від 05 серпня 2020 року у справі № 640/15803/19,                       від 22 грудня 2020 року у справі № 143/173/19 та від 08 вересня 2021 року                   у справі № 750/10899/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

 

УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу                    № 750/10242/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 19 листопада 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк