УХВАЛА

01 листопада 2021 року 
Київ
справа №9901/423/21
адміністративне провадження №П/9901/423/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, 
УСТАНОВИВ:
18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 05 серпня 2021 року № 1809/0/15-21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого-судді Гімона М. М., суддів Білоуса О. В., Дашутіна І. В., Шишова О. О., Яковенка М. М.
До вирішення питання про відкриття провадження в справі суддею-доповідачем Гімоном М. М. було заявлено самовідвід від участі у розгляді справи за цим позовом з посиланням на положення пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15 жовтня 2010 року.
Верховний Суд ухвалою від 19 жовтня 2021 року задовольнив заява судді Гімона М. М. про самовідвід та постановив відвести його від участі у розгляді справи № 9901/423/21.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2021 року для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення була сформована колегія суддів у складі: головуючого судді Яковенка М. М., суддів: Білоуса О. В., Ханової Р. Ф., Блажівської Н. Є., Шишова О. О.
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 КАС України.
Позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за вказаною позовною заявою, Суд виходить з такого.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями  12, 19, 22, 169, 171, 241, 248, 262, 266 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 листопада 2021  року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.
Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз`яснити сторонам, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко