ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/5874/20                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  19 жовтня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді             Оксененка О.М.,
суддів:             Лічевецького І.О.,
    Мельничука В.П.,
При секретарі:                                    Кузьмінської К.В.,

За участю представника позивача:        Волкова П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства «Гордієнко Володимир Анатолійович» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Гордієнко Володимир Анатолійович» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року адміністративний позов Фермерського господарства «Гордієнко Володимир Анатолійович»  до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення № 2007806/39566906 від 06.10.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 21.09.2020 № 4/-.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.09.2020 № 4/-, складену фермерським господарством «Гордієнко Володимир Анатолійович» датою подання її на реєстрацію.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області - залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року залишено без змін.
01 жовтня 2021 року від представника позивача надійшла заява про стягнення судових витрат солідарно з відповідачів у розмірі 15000 грн та сплачених податків за оплату витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 2925 грн.
Під час вирішення справи по суті вказане питання не було вирішено.
Розглянувши заяву Фермерського господарства «Гордієнко Володимир Анатолійович» щодо розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови та часткового задоволення такої заяви, виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відтак, з аналізу змісту вказаної статті вбачається, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
У силу вимог до частини першої ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Колегією суддів встановлено, що під прийняття судового рішення у даній справі за результатом розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Шостим апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат на правову допомогу, а відтак, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткової постанови.
У відповідності до частин першої та третьої ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
У статті 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У свою чергу, відповідно до частин шостої та сьомої ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених правових норм вказує про те, що у разі неспівмірності таких витрат, обов`язок доведення покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатом Волковим Павлом Олександровичем укладено договір про надання правової допомоги від 01.12.2020 №34.
Відповідно до пункту 1.1 Договору Виконавець згідно з цим договором зобов`язується надати Замовникові правову допомогу, а Замовник зобов`язується прийняти надану правову допомогу. 
У силу вимог 3.1 Договору вартість правової допомоги, яка надається за цим договором Виконавцем, узгоджена Сторонами, та сплачується Замовником на підставі виставлених Виконавцем рахунків. 
На підтвердження витрат на правничу допомогу в сумі 15000 грн до суду апеляційної інстанції позивачем надано:
- розрахунок витрат для складання акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 30.09.2021; 
- акт №3 приймання передачі наданої правової допомоги до договору №34 від 01.12.2020;
- рахунок №30-09-2021/001 від 30 вересня 2021 року;
- платіжні доручення №255 від 30 вересня 2021 року, №256 від 30 вересня 2021 року та №257 від 30 вересня 2021 року.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів звертає увагу на те, що розподілу судових витрат підлягають лише ті витрати, що безпосередньо стосуються судової справи та її предмета, відтак деякі з наданих послуг не можуть бути віднесені до правничої допомоги.
Так, правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Волковим П.О. були надані наступні послуги:
1) ознайомлення з матеріалами електронної справи, аналіз оскаржуваного рішення, встановлення підстав для подання відповідачем апеляційної скарги, правовий аналіз апеляційної скарги та доданих до неї документів, узгодження з Замовником правової позиції при  розгляді апеляційної скарги Шостому апеляційному адміністративному суді; відзив на апеляційну скаргу, заява з додатками про постановлення окремої ухвали; заява про розподіл і компенсацію судових витрат - 4 год. - 12     000 грн (вартість за 1 годину - 3000 грн);
2) участь у судових засіданнях в Шостому апеляційному адміністративному суді - 3000 грн.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 частини першої ст.1 Закону №5076-VI).
При цьому, відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Слід зазначити, що такі послуги як ознайомлення з матеріалами електронної справи, аналіз оскаржуваного рішення, встановлення підстав для подання відповідачем апеляційної скарги, правовий аналіз апеляційної скарги та доданих до неї документів, узгодження з Замовником правової позиції при  розгляді апеляційної скарги Шостому апеляційному адміністративному суді  є наслідком складення відзиву на апеляційну скаргу, подання якого без ознайомлення з текстом рішення суду першої інстанції та пошуку судової практики є неможливим, відтак, на думку колегії суддів, зазначені послуги входять до процесу складення відзиву на апеляційну скаргу, які є взаємозалежними та не виключають одна одну, відтак витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані. 
При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
Слід зауважити, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд також враховує чи міг результат вирішення справи вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
З огляду на вказане, оцінюючи заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу за складення відзиву на апеляційну скаргу, суд виходить з того, що вартість даної послуги у розмірі 12000 грн., враховуючи складність даної справи, та предмет даного судового розгляду, не відповідає критерію реальності таких витрат.
Враховуючи, що вказаний відзив складений на 4 аркушах, які стосуються безпосередньо оцінки судового рішення та апеляційної скарги відповідача, що свідчить про відсутність тривалого часу для його написання.
Щодо участі представника позивача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, то враховуючи, витрачений на участь в судовому засіданні, яке проводилось у суді апеляційної інстанції, понесені витрати у розмірі 3000 грн є також завищеними.
Посилання заявника на необхідність відшкодування коштів у розмірі 2925 грн за сплачені податки за оплату витрат на правову допомогу, колегія суддів не приймає з огляду на таке.
Як свідчать матеріали справи, суму у розмірі 2700 грн позивачем було сплачено у якості ПДФО з наданих послуг контрагенту, та 225 грн - військового збору, втім безпосередьо адвокат Волков П.О. не проводив перерахунок таких податків, так як останні були сплачені добровільно ФГ «Гордієнко Володимир Анатолійович».
У даному випадку, позивач просить відшкодувати витрати з податку з прибутку та військового збору, пов`язані з перерахуванням коштів представнику позивача, які не пов`язані з розглядом справи, тобто витрати, які не передбачені частиною третьою статті 132 КАС України.
Відтак, з огляду на вищевикладене, оцінюючи заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що лише витрати на професійну правничу допомогу лише на суму 2500 грн, є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, що відповідає критерію реальності таких витрат.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати за надання професійної правничої допомоги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області лише у розмірі 2500 грн. 00 коп. 
При цьому, колегія суддів враховує, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції було ініційовано Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області, яким подано апеляційну скаргу, тому саме з даного відповідача необхідно стягувати судові витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 139, 243, 252, 322, 328, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Фермерського господарства «Гордієнко Володимир Анатолійович» про відшкодування судових витрат за надання професійної правничої допомоги - задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.
Стягнути на користь Фермерського господарства «Гордієнко Володимир Анатолійович» (код ЄДРПОУ 39566906, адреса місця реєстрації: 20843, Черкаська область, Кам`янський район, село Баландине), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області  (код ЄДРПОУ 44131663, місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), витрати на правову допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот гривень) грн 00 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя                                                            О.М. Оксененко

Судді                                                                          І.О. Лічевецький

                                                                                            В.П. Мельничук