ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/3689/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О. 
за участю представника відповідача: Гожди К.Є.
          розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпро апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Запорізькій області          
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду   від  04.08.2021 року, (суддя суду першої інстанції Калашник Ю.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/3689/21  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»  до  Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
           07 травня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» звернулось до суду з адміністративним позовом до  Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
          Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2021 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” позовну заяву до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України в частині позовних вимог
          З урахуванням ухвали Запорізького окружного адміністративного суду предметом розгляду у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про: 
          Визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2411083/24510970 від 18.02.2021, №2411102/24510970 від 18.02.2021, №2411104/24510970 від 18.02.2021, №2414008/24510970 від 19.02.2021, №2414010/24510970 від 19.02.2021, №2414004/24510970 від 19.02.2021, №2414006/24510970 від 19.02.2021, №2414007/24510970 від 19.02.2021, №2117225/24510970 від 09.11.2020.
Зобов`язання  Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” податкові накладні № 84 від 28.04.2020, № 48 від 19.05.2020, № 5 від 03.06.2020, № 86 від 28.04.2020, № 44 від 19.05.2020, № 87 від 28.04.2020, № 54 від 21.05.2020, № 6 від 03.06.2020, № 56 від 24.04.2020.
          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, проте позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що податкові накладні відповідали вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, однак у квитанціях не було зазначено, які саме документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Вважає прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, оскільки вони не містять конкретного визначення тих документів, які на думку відповідачів, не надані, що в свою чергу робить ці рішення формальними та такими, що не ґрунтуються на результатах аналізу пакету документів платника податків. 
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Промелектроніка».  Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2411083/24510970 від 18.02.2021, №2411102/24510970 від 18.02.2021, №2411104/24510970 від 18.02.2021, №2414008/24510970 від 19.02.2021, №2414010/24510970 від 19.02.2021, №2414004/24510970 від 19.02.2021, №2414006/24510970 від 19.02.2021, №2414007/24510970 від 19.02.2021, №2117225/24510970 від 09.11.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” податкові накладні № 84 від 28.04.2020, № 48 від 19.05.2020, № 5 від 03.06.2020, № 86 від 28.04.2020, № 44 від 19.05.2020, № 87 від 28.04.2020, № 54 від 21.05.2020, № 6 від 03.06.2020, № 56 від 24.04.2020. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 20430,00    грн. (двадцять тисяч чотириста тридцять гривень 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00    грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.). 
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові.
          Апеляційна скарга обґрунтована тим, що реєстрація спірних податкових накладних  була зупинена у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних міститься детальне та чітке посилання на критерії ризиковості. Зазначає, що комісією прийняті рішення №2411083/24510970 від 18.02.2021, №2411102/24510970 від 18.02.2021, №2411104/24510970 від 18.02.2021, №2414008/24510970 від 19.02.2021, №2414010/24510970 від 19.02.2021, №2414004/24510970 від 19.02.2021, №2414006/24510970 від 19.02.2021, №2414007/24510970 від 19.02.2021, № 2117225/24510970 від 09.11.2020 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням позивачем первинних документів, а саме: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Вважає, що відповідачем правомірно прийняті рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позову.
          Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. 
          Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” зареєстроване як юридична особа 12 серпня 1996 року. Основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього.
Між ТОВ “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” та ДП “Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова” укладено Договір № 989-2-ХКБМ від 21.04.2017, предметом якого була поставка товарів.
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
ТОВ “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” отримало предоплату по рахунку №0000344 від 21.04.2020 в сумі 2340,00 згідно платіжного доручення №1695 від 28.04.2020. Оскільки передоплата перша подія для виникнення податкових зобов`язань була виписана податкова накладна № 84 від 28.04.2020 на суму 2340,00 грн.
Перша поставка по вищевказаному рахунку здійснена 19.05.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № ПЗ - 0000404 від 19.05.2020 на суму 4495,20 грн. Оскільки сума поставки перевищує суму передплати, на суму різниці була виписана податкова накладна №48 від 19.05.2020. Поставка товару через ТОВ “Нова Пошта” згідно експрес - накладної №59000514337261 від 19.05.2020. Друга поставка здійснена 03.06.2020 по видатковій накладній № ПЗ - 0000455 від 03.06.2020 на суму 184,80 грн., у зв`язку із чим складена податкова накладна №5 від 03.06.2020. Поставка товару здійснена через ТОВ “Нова Пошта” згідно експрес - накладної № 59000519774365 від 03.06.2020. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує печатка та підпис покупця на видатковій накладній. Остаточний розрахунок за реалізований товар отримали відповідно платіжного доручення №2581 від 11.06.2020 на суму 2340,00 грн.
На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, свідчать: Договір № 4 від 20.01.2020, укладений з ТОВ “КЕНМАН”, видаткова накладна № 202 від 27.04.2020, податкова накладна № 155 від 27.04.2020.
Картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.
28.04.2020, 19.05.2020, 03.06.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: №84 від 28.04.2020; № 48 від 19.05.2020; № 5 від 03.06.2020.
Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення “Me.doc”.
Згідно з квитанцією від 13.05.2020, податкова накладна № 84 від 28.04.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9103630181.
Згідно з квитанцією від 11.06.2020, податкова накладна № 48 від 19.05.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9132361182.
Згідно з квитанцією від 23.06.2020, податкова накладна № 5 від 03.06.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9143755949.
За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через “Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, “відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН № 84 від 28.04.2020; № 48 від 19.05.2020; № 5 від 03.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних”.
Так, Повідомленням № 3 від 16.02.2021 позивачем надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Проте, 18.02.2021 комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті спірні рішення №2411083/24510970, №2411102/24510970, №2411104/24510970 про відмову в реєстрації податкових накладних № 84 від 28.04.2020, №48 від 19.05.2020, № 5 від 03.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо зберігання й транспортування.
Також, між ТОВ “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” та ДП “Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова” укладено Договір № 989-2-ХКБМ від 21.04.2017, предметом якого була поставка товарів.
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
ТОВ “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” отримало передплату по рахунку № 0000343 від 21.04.2020 в сумі 5280,00 згідно платіжного доручення №1690 від 28.04.2020. Оскільки передплата перша подія для виникнення податкових зобов`язань була виписана податкова накладна № 86 від 28.04.2020 на суму 5280,00 грн.
Поставка товару по вищевказаному рахунку здійснена 19.05.2020, товар відгрузили по видатковій накладній № ПЗ - 0000403 від 19.05.2020 на суму 10560,00 грн. Оскільки сума поставки перевищує суму передплати, на суму різниці виписана податкова накладна №44 від 19.05.2020. Поставка товару здійснена через ТОВ “Нова Пошта” згідно експрес - накладної №59000514337261 від 19.05.2020. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує печатка та підпис покупця на видатковій накладній. Остаточний розрахунок за реалізований товар отримали відповідно платіжного доручення №2423 від 04.06.2020 на суму 5280,00 грн.
На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, надано: Договір № 4 від 20.01.2020, укладений з ТОВ “КЕНМАН”, видаткова накладна № 202 від 27.04.2020, податкова накладна № 155 від 27.04.2020.
Картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.
28.04.2020, 19.05.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: № 86 від 28.04.2020; № 44 від 19.05.2020.
Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення “Me.doc”.
Згідно з квитанцією від 13.05.2020, податкова накладна № 86 від 28.04.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9104032402.
Згідно з квитанцією від 12.06.2020, податкова накладна № 44 від 19.05.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9133420560.
За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через “Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, “відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН № 86 від 28.04.2020; № 44 від 19.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних”.
Повідомленням № 4 від 17.02.2021 позивачем надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Проте, 19.02.2021 комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті спірні рішення № 2414008/24510970, № 2414010/24510970 про відмову в реєстрації податкових накладних № 86 від 28.04.2020, № 44 від 19.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо зберігання й транспортування.
Також, між ТОВ  “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” та ДП “Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова” укладено Договір № 989-2-ХКБМ від 21.04.2017, предметом якого була поставка товарів.
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
ТОВ “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” отримало передплату по рахунку №0000345 від 21.04.2020 в сумі 7188,00 згідно платіжного доручення №1696 від 28.04.2020. Оскільки передплата перша подія для виникнення податкових зобов`язань виписана податкова накладна № 87 від 28.04.2020 на суму 7188,00 грн.
Перша поставка по вищевказаному рахунку здійснена 21.05.2020, товар відгрузили по видатковій накладній № ПЭ - 0000417 від 21.05.2020 на суму 10782,00 грн. Оскільки сума поставки перевищує суму передплати, на суму різниці виписана податкова накладна №54 від 21.05.2020. Поставка товару здійснена через ТОВ “Нова Пошта” згідно експрес - накладної №59000515178197 від 21.05.2020. Друга поставка здійснена 03.06.2020 по видатковій накладній № ПЭ - 0000456 від 03.06.2020 на суму 3594,00 грн. та складена податкова накладна №6 від 03.06.2020 на суму 3594,00 гри. Поставка товару здійснена через ТОВ “Нова Пошта” згідно експрес - накладної № 59000519774365 від 03.06.2020. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує печатка та підпис покупця на видатковій накладній. Остаточний розрахунок за реалізований товар отримали відповідно платіжного доручення №2582 від 11.06.2020 на суму 7188,00 грн.
На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, свідчать: Договір № 4 від 20.01.2020, укладений з ТОВ “КЕНМАН”, видаткова накладна № 202 від 27.04.2020, податкова накладна № 155 від 27.04.2020.
Картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.
28.04.2020, 21.05.2020, 03.06.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: №87 від 28.04.2020; № 54 від 21.05.2020; № 6 від 03.06.2020.
Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення “Me.doc”.
Згідно з квитанцією від 13.05.2020, податкова накладна № 87 від 28.04.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9103971837.
Згідно з квитанцією від 12.06.2020, податкова накладна № 54 від 21.05.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9133302445.
Згідно з квитанцією від 23.06.2020, податкова накладна № 6 від 03.06.2020 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9143781244.
За результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через “Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, “відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН № 87 від 28.04.2020; № 54 від 21.05.2020; № 6 від 03.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних”.
Повідомленням № 5 від 17.02.2021 позивачем надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Проте, 19.02.2021 комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті спірні рішення № 2414004/24510970, № 2414006/24510970, №2414007/24510970  про відмову в реєстрації податкових накладних № 87 від 28.04.2020, №54 від 21.05.2020, № 6 від 03.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо зберігання й транспортування.
Окрім того, між ТОВ “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” та ДП “Львівський державний авіаційно - ремонтний завод” укладено Договір № 14-19-272/3617170/ПЕ від 16.04.2019, предметом якого була поставка товарів.
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 0000703 від 30.05.2019, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю.
Поставка по вищевказаному рахунку здійснена по видатковій накладній №ПЭ-0000325 від 24.04.2020 на суму 34380,00 грн. на суму поставки складена податкова накладна №56 від 24.04.2020. Поставка товару здійснена на умовах DDP (склад покупця) через транспортну компанію ТОВ “Нова Пошта” відповідно до експрес-накладної за № 59000506539125 від 24.04.2020. Покупець товар отримав, на підтвердження чого свідчить печатка та підпис покупця на видаткових накладних. Оплату отримали згідно платіжного доручення №1060 від 30.04.2020 на суму 348216,00 грн.
На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, світчить: Договір № 4 від 20.01.2020, укладений з ТОВ “КЕНМАН”, видаткова накладна № 187 від 20.04.2020, податкова накладна № 24 від 20.04.2020; Договір № 56 від 01.03.2019, укладений з ТОВ “ОПТІУМ - ТРЕЙД”, видаткова накладна №356 від 01.07.2019, податкова накладна № 1 від 01.07.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної за №9158496762.
24.04.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію подана податкова накладна № 56 від 24.04.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення “Me.doc”.
Згідно з квитанцією від 13.05.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9104022736. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через “Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.47 “відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 24.04.2020 № 56 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 “Критеріїв ризиковості платника податку”. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Повідомленням № 14 від 04.11.2020 позивачем надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Проте, 09.11.2020 комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято спірне рішення № 2117225/24510970 про відмову в реєстрації податкових накладних № 56 від 24.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.
Вважаючи прийняті відповідачем 1 рішення протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          Вирішуючи спір між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача-1 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, у зв`язку з чим, вони підлягають скасуванню із зобов`язанням відповідача-2 зареєструвати податкові накладні.
          Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
          Відповідно до частини “а” пункту      185.1      статті      185 Податкового кодексу України      об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до      статті 186 цього Кодексу.
Пунктом      201.7      статті      201 Податкового кодексу України      визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з пунктом      201.10      статті      201 Податкового кодексу України      при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього      Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог пункту      201.16      статті      201 Податкового кодексу України      реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пунктом 2 Порядку №1165       визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно пунктів 4, 5 Порядку №1165       зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого       постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у       пункті 3       цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі       податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно з пунктом 6 вищевказаного Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено       податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності / не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення            такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, фіскальний орган вказав, що платник податків відповідає п.8 Критеріїв ризиковості.
Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Так, віднесення до п.8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстраціїподатковій накладній/розрахунку коригування.
Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 
Позивачем було направлено до контролюючого органу пояснення та підтверджуючу інформації щодо реєстрації ПН на підтвердження господарської операції. 
Проте, незважаючи на надані позивачем пояснення, документи Комісією було прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок  прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. (далі по тексту порядок №520)
Цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до   пункту 201.16   статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до п. 2 Порядку №520 Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно з п. 3 Порядку №520,  Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до   пункту 4   цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому   статтею 42   Кодексу.
У відповідності до п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у   пункті 5   цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. (п. 6 Порядку №520)
Податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав надання платником документів не в повному обсязі.
Відповідно до п. 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до   пункту 5   цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Так, в Рішеннях зазначено, що підставами відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури(інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних (документи, яку не надано, підкреслити).
Однак, вказані рішення не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН
Також, в графі “додаткова інформація” податковим органом вказано про відсутність первинних документів щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, що з огляду на зміст квитанцій по податковим накладним, реєстрація яких була зупинена, відповідач запропонував платнику податків надати пояснення та копії документів, проте не зазначив, які саме документи, що визначені пунктом 5 Порядку № 520, необхідно надати. При цьому, позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Отже, суд правильно відхилив доводи відповідача про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних було неможливо із огляду на ненадання позивачем копій документів. Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з цим, суд правильно звернув увагу, що згідно з умовами договору транспортування товару здійснювалось за рахунок постачальника, у зв`язку з чим позивач вказує, що не може надати копії товарно-транспортних накладних.
Крім того, спірні податкові накладні складені за операціями саме поставки товарів та оплати за договорами, на підтвердження чого надано видаткові накладні та платіжні доручення. Тож, відмова контролюючого органу у реєстрації податкових накладних у зв`язку з відсутністю документів щодо зберігання й транспортування не ґрунтується на положеннях законодавства та суті господарської операції. При цьому, розрахункові документи та рахунки-фактури, як свідчать матеріали справи, надавались позивачем до контролюючого органу.
Щодо посилання на відсутність походження товару по ланцюгу придбання, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Представником відповідачів не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.
Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податковим органом не доведено правомірності оскаржених рішень, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2411083/24510970 від 18.02.2021, №2411102/24510970 від 18.02.2021, №2411104/24510970 від 18.02.2021, №2414008/24510970 від 19.02.2021, №2414010/24510970 від 19.02.2021, №2414004/24510970 від 19.02.2021, №2414006/24510970 від 19.02.2021, №2414007/24510970 від 19.02.2021, № 2117225/24510970 від 09.11.2020 протиправними та їх скасування із зобов`язанням ДПС України зареєструвати вказані податкові накладі в Єдиному реєстру податкових накладних. 
Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення – відсутні. 
Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2021  року в адміністративній справі №280/3689/21 – залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.  
                    Постанова в повному обсязів складена 04.11.2021 року. 

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай