ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року          м. Дніпро         Справа №  912/354/19

          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                                         головуючий  суддя          Вечірко І.О. (доповідач), судді  Білецька Л.М., Кузнецов В.О., 
          секретар судового засідання Манчік О.О.,
          розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 
          на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2021р. 
          у справі № 912/354/19 
          про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" 

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2021р. (повний текст складено 25.08.2021р., суддя - Тимошевська В.В., м. Кропивницький) у справі                       № 912/354/19 затверджено звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Демчука О.М. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач". Провадження у справі закрито.
Вказана ухвала мотивована тим, що ліквідатором ТОВ "Креатив Постач" було здійснено та завершено повний комплекс заходів щодо ліквідації боржника відповідно розділу IV КУзПБ. Ліквідатором складено ліквідаційний баланс ТОВ "Креатив Постач" станом на 11.05.2021р., який направлено на розгляд та затвердження до Господарського суду Кіровоградської області. Поданий до матеріалів справи звіт ліквідатора свідчить про те, що ознаки доведення до банкрутства, приховування банкрутства, фіктивного банкрутства на підприємстві відсутні. Під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором здійснювались  заходи для встановлення осіб та їх вини в доведенні боржника до банкрутства, за результатами яких не встановлено таких осіб та, відповідно, не встановлено підстав для подання заяв про притягнення третіх осіб до субсидіарної відповідальності. Кредитори банкрута не повідомляють суд про наявність будь-яких обставин, які свідчать про наявність підстав для притягнення третіх осіб  до субсидіарної відповідальності, та не спростовують наведені твердження ліквідатора. Суд дійшов висновку, що майнових активів банкрута, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для 100 % погашення вимог кредиторів не виявлено. 
2. Підстави з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.
          Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2021р., справу направити на розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.
2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
- оскаржувана ухвала є необґрунтованою з огляду на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права;
- під час судового засідання представник кредитора - АТ "Укрексімбанк" заперечував проти задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "Креатив Постач" про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу з підстав, викладених в поясненнях на звіт ліквідатора від 26.09.2021р.;
- суд першої інстанції не дослідив всієї повноти вжитих ліквідатором заходів, визначених нормами КУзПБ, які дозволяють виявити/встановити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб щодо можливого доведення до банкрутства юридичної особи, яка є поручителем по основному зобов`язанню. 
2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.
Ліквідатор ТОВ "Креатив Постач" арбітражний керуючий Демчук О.М. у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2021р. залишити без змін. Посилається на те, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ТОВ "Креатив Постач" обліковується об`єкт нерухомості, розташований по вул. Лугова (Фрунзе), 16 у с. В`язове Конотопського району Сумської області. Однак, під час проведення інвентаризації у лютому 2020р. та фактичної перевірки об`єкту нерухомості було встановлено, що об`єкт нерухомості фактично відсутній, що підтверджується довідкою інженера з технічної інвентаризації нерухомого майна від 04.12.2018р., про що ліквідатором було повідомлено комітет кредиторів та запропоновано відповідні заходи щодо внесення змін до ліквідаційної маси боржника. Із листів  Конотопської РДА та Сумської ОДА вбачається, що договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Креатив Постач", на якій мали б бути об`єкти нерухомості не укладався та інформація про об`єкти нерухомості відсутня. Таким чином, було з`ясовано, що ТОВ "Креатив Постач" не має об`єктів нерухомості за адресою: вул. Лугова (Фрунзе), 16, с. В`язове Конотопського району Сумської області. Вказана земельна ділянка  з 2014р. перебуває в користуванні (оренді) у іншої юридичної особи - Приватно-виробничого комерційного підприємства "СТС", про що також було повідомлено комітет кредиторів ТОВ "Креатив Постач". Основний обсяг кредиторської заборгованості боржника виник на підставі договору поруки, який був укладений ТОВ "Креатив Постач" з АТ "Укрексімбанк" для забезпечення зобов`язань позичальника - ПрАТ "Креатив". Тобто, скаржник не отримував кредити, а лише виступав поручителем. ТОВ "Креатив Постач" не здійснював відчуження майна, що свідчить про відсутність вини його керівництва або інших осіб з доведення боржника до банкрутства, що також було повідомлено комітету кредиторів. Протягом ліквідаційної процедури було проведено усі можливі і необхідні заходи для виявлення наявності чи відсутності дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб щодо можливого доведення ТОВ "Креатив Постач" до банкрутства. Вказані обставини були досліджені судом першої інстанції, що відображено в оскаржуваній ухвалі. З огляду на наведене, ліквідатор ТОВ "Креатив Постач" вважає, що ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2021р. є обґрунтованою та прийнятою на підставі всебічного дослідження обставин справи, а доводи скаржника щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права є надуманими та спростовуються матеріалами справи. 
3. Апеляційне провадження.
3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 06.12.2021р. 
Судове засідання 06.12.2021р. за участю представника скаржника та ліквідатора ТОВ "Креатив Постач" арбітражного керуючого Демчука О.М. відбулось в режимі відеоконференції. 
В судовому засіданні 06.12.2021р. представник скаржника надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги, а арбітражний керуючий Демчук О.М. проти доводів апеляційної скарги заперечував.
Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не направили в судове засідання своїх повноважних представників.
Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі. 
В судовому засіданні 06.12.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. 
3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2019р. відкрито провадження у справі № 912/354/19 про банкрутство ТОВ "Креатив Постач", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відчужувати основні засоби та предмети застави.
Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2019р. ТОВ "Креатив Постач" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчука О.М., якого зобов`язано вчинити певні дії.
03.05.2019р. (номер публікації: 59247) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Креатив Постач". Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника зазначено: кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
18.05.2021р. до Господарського суду Кіровоградської області ліквідатором подано на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2021р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 30.06.2021р. Запропоновано кредиторам до 30.06.2021р. надати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута або відмови у їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.  
22.06.2021р. до Господарського суду Кіровоградської області від кредитора -  ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшла письмова інформація, за змістом якої кредитором зазначено про необхідність дослідження питання щодо здійснення ліквідатором у ліквідаційній процедурі заходів, визначених ст. 61 КУзПБ, зокрема, але не виключно щодо звернення із заявами про покладення субсидіарної відповідальності на керівника, засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб боржника. 
29.06.2021р. електронною поштою (та засобами поштового зв`язку - 05.07.2021р.) до Господарського суду Кіровоградської області надійшли письмові пояснення кредитора - АТ "Укрексімбанк" № 0000606/21-907 від 29.06.2021р., за змістом яких кредитор вважає передчасним розгляд та затвердження господарським судом звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі та звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації, з огляду на те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ "Креатив Постач" володіє на праві приватної власності будівлею складу з естакадою та підпорними стінками А-1, загальною площею 1134,2 кв. м, будівля пожежної Б1 загальною площею 11,4 кв. м, будівля трансформаторної В1 загальною площею 5,7 кв. м, фундамент адмінбудівлі Г загальною площею 287,7 кв. м, пожежний резервуар Д загальною площею 70,4 кв. м, асфальтове замощення І загальною площею 595,2 кв. м, естакади системи пожежогасіння 1І-ІХ загальною площею 9,1 кв. м., за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. В`язове, вул. Фрунзе, будинок 16. Натомість, матеріали звіту ліквідатора не містять інформації щодо підтвердження наявності/відсутності зареєстрованого за боржником вищезазначеного майна та які заходи були вжитті ліквідатором щодо його реалізації. В той же час кредитором повідомлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2019р. у справі № 757/27957/19-к на вказане майно ТОВ "Креатив Постач" накладено арешт в рамках кримінального провадження № 420180000000002103 від 28.08.2018р. за фактом привласнення службовими особами ПрАТ "Креатив" у період часу з кінця 2014р. по даний час грошових коштів державного банку АТ "Укрексімбанк" в особливо великих розмірах шляхом укладання кредитних договорів на підставі поданих до банку документів, що містять неправдиві відомості, та подальшого уникнення виконання існуючих кредитних зобов`язань, тобто за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222 КК України. Окрім того, кредитором зазначено, що субсидіарна відповідальність за доведення до банкрутства є важливим і обов`язковим елементом ліквідаційної процедури. АТ "Укрексімбанк" вважає, що ліквідатором не здійснено всієї повноти заходів, зокрема, щодо звернення до суду та заявлення вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у разі встановлення ліквідатором таких дій з доведення його до банкрутства; з`ясування стану об`єктів нерухомості, які зареєстровані за ТОВ "Креатив Постач" та їх подальшу реалізацію.  
30.06.2021р. до Господарського суду Кіровоградської області електронною поштою   від ліквідатора Демчука О.М. надійшли письмові заперечення № 02-17/566 від 29.06.2021р. на пояснення АТ "Укрексімбанк".  Щодо субсидіарної відповідальності ліквідатор зазначив, що згідно з висновком викладеним у Звіті про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Креатив Постач" станом на 30.09.2019р., наданим незалежною аудиторською фірмою ТОВ "Українська національна аудиторська  компанія", згідно з договором № 03-10/19/УП/ФА від 31.10.2019р. (розділ 6, а. с.  47-49) зазначено, що підприємство відповідає ознакам поточної неплатоспроможності, тобто боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, в т.ч. зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати; фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. Ознаки дій з доведення до банкрутства, приховування банкрутства, фіктивного банкрутства на підприємстві відсутні, про що комітет кредиторів був своєчасно ознайомлений, та отримав примірник звіту про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Креатив Постач" станом на 30.09.2019р.  Щодо розшуку та реалізації об`єктів нерухомого майна ліквідатор зазначив, що  під час фактичної перевірки об`єктів нерухомості в лютому 2020р. було встановлено, що об`єкти нерухомості фактично відсутні, про що було доведено комітету кредиторів у засіданні 21.09.2020р. (протокол зборів комітету кредиторів № 4). Згідно з листами Конотопської РДА та Сумської ОДА договори оренди земельної ділянки, на якій мали б бути об`єкти нерухомості не укладалися, та інформація про об`єкт нерухомості відсутня.  
В судовому засіданні 30.06.2021р. оголошено перерву до 23.07.2021р.
19.07.2021р.  до Господарського суду Кіровоградської області від ліквідатора         Демчука О.М. надійшли додаткові пояснення щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника від 13.07.2021 №02-17/568, за змістом яких ліквідатор вважає, що для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення, як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення. Ліквідатор звертає увагу, що протягом усієї ліквідаційної процедури, останнім, як ліквідатором боржника здійснено вичерпний ряд заходів для встановлення осіб та їх вини в доведенні боржника до банкрутства, а саме: проведено аналіз укладених боржником угод, досліджено природу виникнення кредиторської заборгованості, залучено аудиторську компанію ТОВ "Українська національна аудиторська компанія" для проведення поглибленого аналізу фінансово-господарської діяльності боржника у період 01.07.2016р.-30.09.2019р. 
22.07.2021р. до Господарського суду Кіровоградської області від ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшли додаткові пояснення від 22.07.2021р, в яких зазначено, що ліквідатором не відображено інформацію щодо підтвердження наявності/відсутності стану об`єктів зареєстрованого майна за ТОВ "Креатив-Постач". Листи Конотопської РДА              № 04-18/3862 та Сумської ОДА   від   06.11.2020р.   № 01-22/11060,    на   які   посилається арбітражний керуючий в своєму звіті ліквідатора не містять інформацію щодо підтвердження наявності/відсутності стану об`єктів зареєстрованого майна за ТОВ "Креатив-Постач", окрім інформації про надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Креатив Постач" відповідно до розпорядження голови Сумської ОДА від 20.03.2015р. № 146-ОД про відсутність укладеного договору оренди землі площею 4,8331 га. Більш того, листом від 06.11.2020р.  № 01-22/11060   заступник   голови   Сумської  ОДА повідомив   про   відсутність   інформації   щодо   наявності/відсутності   даних   про   об`єкти незавершеного будівництва та несплату ТОВ "Креатив Постач" за користування земельною ділянкою.
23.07.2021р. в судовому засіданні оголошено перерву до 30.07.2021р. 
30.07.2021р. до Господарського суду Кіровоградської області електронною поштою  від ліквідатора Демчука О.М. надійшли пояснення № 02-17/570 від 23.07.2021р. на додаткові пояснення від 22.07.2021р. ГУ ДПС у Кіровоградській області, відповідно до яких ліквідатор зазначив, що представник кредитора ГУ ДПС у Кіровоградської області під час ознайомлення зі звітом ліквідатора   не   звернув   увагу на довідку - характеристику об`єкту нерухомого майна № 53д від 04.12.2018р., видану інженером з технічної інвентаризації нерухомого майна Фізичною  особою - підприємцем  Лакизою Ярославом Олександровичем   (Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкту  архітектури   Серія АЕ №001617  від 15.12.2013), в якій зазначено, що "Вищезазначена  земельна ділянка вільна від забудови,  будівлі та споруди  відсутні" (Кадастровий номер ділянки 5922081500:05:002:0474, площею 4,8331 га) станом на 04.12.2018р., тобто до відкриття провадження у справі № 912/354/19 про банкрутство ТОВ "Креатив Постач". Крім того, ліквідатор наполягав, що ним здійснено вичерпний ряд заходів для встановлення осіб та їх вини в доведенні боржника до банкрутства. 
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2021р. судом витребувано від ліквідатора арбітражного керуючого Демчука О.М. докази на підтвердження відсутності нерухомого майна, зареєстрованого за ТОВ "Креатив Постач" згідно даних реєстру за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. В`язове, вул. Фрунзе, 16, зокрема але не виключно: докази на підтвердження фактичної перевірки майна за його місцезнаходженням під час вжиття заходів в ліквідаційній процедурі банкрутства щодо виявлення такого майна та/або матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт відсутності/знищення майна, отриманих під час вжиття заходів в ліквідаційній процедурі банкрутства щодо виявлення такого майна та/або інші докази. Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора відкладено на 20.08.2021р. 
19.08.2021р. ліквідатором подано до суду Акт обстеження  наявності/відсутності нерухомого майна, зареєстрованого за ТОВ "Креатив Постач" на земельній ділянці площею 4,8331 га (с. В`язове,  вул. Лугова, 16 Конотопського району Сумської області).
20.08.2021р. місцевим господарським судом постановлено оскаржувану ухвалу. 
3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
          Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.
Як вбачається із матеріалів даної справи, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2019р. відкрито провадження у справі № 912/354/19 про банкрутство ТОВ "Креатив Постач" на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон). 
Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2019р. ТОВ "Креатив Постач" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчука О.М., якого зобов`язано вчинити певні дії.
Ліквідатор приступив до виконання своїх обов`язків шляхом видачі наказу № 01 від 07.05.2019р., де п. 1 передбачено у термін п`ятнадцяти календарних днів від 03.05.2019р. ліквідатору ТОВ "Креатив Постач" Тарасенко О.І. забезпечити передачу ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей підтверджених інвентаризаційними описами останньої інвентаризації способом оформлення та підписання відповідних актів прийому-передачі. 
Усі поставлені завдання виконані у травні 2019р. з оформленням відповідних актів прийому-передачі. Одночасно було переоформлено розрахунковий рахунок в АТ "Сбербанк" у м. Київ на ліквідаційний рахунок, усі інші рахунки не використовувались, в подальшому було закрито, що підтверджується довідкою АТ "Сбербанк" від 06.05.2021р. № 80/5/33-9-2. 
Починаючи з 01.06.2019р. у термін визначений Законом після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на сайті ВГСУ надійшли заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника: 
1. ГУ ДФС у Кіровоградській області - основний борг 16 463 384,52 грн., неустойка (пеня, штраф) - 25 227,64 грн.; 
2. ПрАТ "Креатив" - основний борг 4 072 024,24 грн., судові витрати - 3 842,00 грн.; 
3. ТОВ "Завод модифікованих жирів" - основний борг 11 144,68 грн., судові витрати - 3 842,00 грн.; 
4. ПП "Еллада" - основний борг 11 363 785,62 грн., судові витрати - 3 842,00 грн.; 
5. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - основний борг 4 402 389 944,02 грн., пеня -  127 192 635,39 грн., судові витрати - 3 842,00 грн. 
Визнані судом вимоги кредиторів: 
1. Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в сумі 16 463 384,52 грн. - 3 черга задоволення, 25 227,64 грн. - 6 черга та 3 842,00 грн. судового збору – 1 черга задоволення; 
2. Приватне підприємство "Еллада" в сумі 11 363 785,62 грн. - 4 черга задоволення та 3 842,00 грн. судового збору - 1 черга задоволення; 
3. Приватне акціонерне товариство "Креатив" в сумі 422 946,62 грн. - 4 черга задоволення та 3 842,00 грн. судового збору - 1 черга задоволення; 
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" в сумі 11 144,68 грн. - 4 черга задоволення та 3 842,00 грн. судового збору - 1 черга задоволення; 
5. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі 3 846 244 804,57 грн. та 556 145 139,45 грн. – 4 черга задоволення, 127 192 635,39 грн. - 6 черга задоволення та 3 842,00 грн. судового збору – 1 черга задоволення; 
6. Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в сумі 12 321,19 грн. та 4 204,00 грн. судового збору; 
7. Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області в сумі 8 776,22 грн., з яких: 38,65 грн. рентна плата за спецвикористання води, 8 737,24 грн. зі сплати податку на нерухоме майно та 0,33 грн. пені, а також 4 204,00 судового збору; 
8.  Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області в           сумі 2 245 536,25 грн. 
Інші кредитори у встановленому Законом порядку із заявами про грошові вимоги до банкрута не зверталися. 
Відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів було скликано збори кредиторів, які було відбулися 08.10.2019р. Збори кредиторів більшістю голосів обрали комітет кредиторів у складі однієї особи: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".
З метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника було укладено договір з ТОВ "Українська національна аудиторська компанія" на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності за період 01.07.2016р. - 30.09.2019р. 
Згідно з висновком Звіту про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Креатив Постач" станом на 30.09.2019р. наданим незалежною аудиторською фірмою ТОВ "Українська національна аудиторська компанія" - підприємство відповідає ознакам поточної неплатоспроможності, тобто боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, в т. ч. зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Фінансовий стан підприємства характеризується ознаками надкритичної  неплатоспроможності. Ознаки дій з доведення до банкрутства, приховування банкрутства, фіктивного банкрутства на підприємстві відсутні.
Ліквідатором  банкрута було здійснено заходи щодо виявлення майна банкрута та отримано офіційну інформацію від державних органів та установ щодо відсутності реєстрації активів чи майна боржника. 
21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ - установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Наказом № 02 від 30.10.2019р. утворено інвентаризаційну комісію та визначено терміни проведення повної інвентаризації ТОВ "Креатив Постач" станом на 31.10.2019р. з 01.11.2019р. по 15.11.2019р.  
Інвентаризацію проведено у визначені наказом терміни, складені в установленому порядку інвентаризаційні описи.
Під час перевірки об`єктів у лютому 2020р., які обліковувались в Акті № 1 інвентаризації, фінансові інвестиції на загальну суму номінальної вартості 92 585,00 грн., балансова вартість яких становить - 0,0 грн., з`ясувалось, що вказані об`єкти фізично відсутні, про що свідчить Довідка-характеристика об`єкту нерухомого майна № 53д від 04.12.2018р., тому вказані об`єкти помилково включені до ліквідаційної маси за номінальною вартістю  були вилучені.
На виконання завдання комітету кредиторів з`ясування стану об`єктів нерухомості, ліквідатором було забезпечено звернення до Конотопської РДА та Сумської ОДА. У відповідь Конотопська РДА повідомила, що відповідно до розпорядження голови Сумської ОДА від 20.03.2015р. № 146-ОД "Про надання в оренду земельної ділянки за межами населених пунктів на території В`язівської сільської ради Конотопського району Сумської області" земельну ділянку надано в оренду ТОВ "Креатив Постач", але договір оренди землі на зберігання до сектору з питань правової роботи, запобігання та виявлення корупції апарату Конотопської районної державної адміністрації не передавався, що фактично підтверджує його відсутність.
Сумська ОДА повідомила, що згідно з п. 2 розпорядження голови Сумської ОДА від 20.03.2015р. № 146-ОД "Про надання в оренду земельної ділянки за межами населених пунктів на території В`язівської сільської ради Конотопського району Сумської області" голову Конотопської РДА уповноважено на укладення договору оренди землі з ТОВ "Креатив Постач". При цьому, відповідно до інформації Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (лист від 30.10.2020р. № 14951/10) протягом 2015-2020 років плата за користування вищезазначеною земельною ділянкою ТОВ "Креатив Постач" не декларувалась та не сплачувалась, що також підтверджує його відсутність. Щодо наявності/відсутності даних про об`єкти незавершеного будівництва, запитувана інформація у Сумській ОДА відсутня. 
Враховуючи вищенаведене, на підставі матеріалів інвентаризації та отриманих відомостей від державних органів і установ сформовано перелік майна боржника, що підлягає продажу, а саме рухоме майно в кількості 32 одиниці найменувань балансовою вартістю 54 229,04 грн. 
Крім рухомого майна, на балансі боржника обліковувалась дебіторська заборгованість на загальну суму 40 949 323,13 грн.
Дебіторська заборгованість підтверджується лише частково, а саме:
1) ТОВ "Аграрні Інвестиції 2012" (код 38211740), що виникла на підставі договорів  № 3843 від 01.11.2016р. та № 3858 від 07.11.2016р., підтверджується ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2020р.  у справі № 910/10675/20 на загальну суму - 36 996 289,60 грн.;
2) ТОВ "Вісма-Плюс" (код 32095659), що виникла на підставі договору № 01/16 від 01.01.2016р., підтверджується ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2019р. у справі № 910/3213/19 на загальну суму - 2 851 300,07 грн.
Інша дебіторська заборгованість на суму - 1 105 937,46 грн., яка обліковується на балансі боржника не підтверджується первинними документами та контрагентами, до яких ліквідатор звертався з вимогою погасити борги, а саме:
1) ФГ "Прибузьке" (код 22213995) у розмірі - 436 272,15 грн.,
2) СФГ "Вись" (код 32063098) у розмірі - 336 084,51 грн.,
3) ПСП "Перемога" (код 03756508) у розмірі -134 907,47 грн.,
4) ПСП їм. Ватутіна (код 13756231) у розмірі -145 630,07 грн.,
5) АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (код 23359034) у розмірі - 25 802,95 грн.,
6) ТОВ "ТБК Моушен" (ТОВ "Корн-Трейд") (код 39292548) у розмірі -17 073,50 грн.,
7) Личківської сільської ради у розмірі - 5 401,84 грн.,
8) ТОВ "Миколаївгаз збут" (код 39589483) у розмірі - 3 013,80 грн.,
9) ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" (код 39572642) у розмірі - 1 524,29 грн.,
10) АТ "Миколаївгаз" (код 05410263) у розмірі - 159,30 грн.,
11) АТ "Дніпропетровськгаз" (код 03340920) у розмірі - 67,58 грн.
На підставі вищенаведеного було сформовано перелік ліквідаційної маси боржника - ТОВ "Креатив Постач".
З метою визначення початкової вартості продажу дебіторської заборгованості, яка документально підтверджена, було залучено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Гарант Експертиза". 
Згідно з отриманим "Звітом про оцінку права вимоги (дебіторська заборгованість) на користь ТОВ "Креатив Постач" (ідентифікаційний код юридичної особи 36978434, місцезнаходження: 25014, Кіровоградська область м. Кропивницький, просп. Промисловий, буд. 14)" від 25.11.2020р.  ринкова вартість дебіторської заборгованості ТОВ "Аграрні Інвестиції 2012" за договорами № 3843 від 01.11.2016р., № 3858 від 07.11.2016р. та ТОВ "Вісма-Плюс" за договором № 01/16 від 01.01.2016р. становить - 1 334 985,42 грн. Незалежна оцінка іншої дебіторської заборгованості не проводилась за відсутності підтверджуючих первинних документів.
На підставі ст. 75 КУзПБ  ліквідатор листом № 02-17/536 від 09.12.2020р. звернувся до комітету кредиторів з пропозицією погодити наступні умови продажу:
ЛОТ № 1: Рухоме майно в кількості 32 одиниці найменувань.
1) Склад майна (лоту): 
(1) Акумулятор; 
(2) СП-103-2А 2ЕХ тепловий;
(3) Трансформатор ОСЗ-1,6 кВт (380/220); 
(4) Рукав пожежний д. 66Т; 
(5) Лічильник ВК G 6 Т зав. номер 30033451;
(6) Шафа пожежна ШП 6060;
(7) Щит пожежний; 
(8) Ящик для піску стаціонарний; 
(9) Комп`ютер Intel Pentium dual-core LGA775; 
(10) Комп`ютер Intel Pentium dual-core LGA775; 
(11) Комп`ютер на базі процесора Соге і3-3220; 
(12) Насос циркуляційний UNDFOS UPS 25/80 80 мм; 
(13) Насос циркуляційний  UNDFOS UPS 25/80 180 мм; 
(14) Насос циркуляційний  UNDFOS UPS 25/80 180 мм; 
(15) Насос циркуляційний  UNDFOS UPS 25/80 180 мм; 
(16) Настінний газовий котел Saunier Duval ISOFAST C35; 
(17) Настінний газовий котел Saunier Duval ISOFAST  С35; 
(18) Адаптер Cisco 2 Рort SPA112; 
(19) Монітор LED 24; 
(20) Заземлення переносне ЗПЛ-1; 
(21) Заземлення переносне ЗПЛ-15; 
(22) Індикатор високої напруги до 10 кВ; 
(23) Конвектор; 
(24) Багор пожежний; 
(25) Відро пожежне; 
(26) Вогнегасник ВВК-3,5; 
(27) Вогнегасник ВП-5; 
(28) Лом; 
(29) Рукав Д-66 латекс з ГР; 
(30) Ствол РС-70; (31) Акумуляторна батарея 12В 18 А/г; (32) Бак гідрофор 100 л.
2) Початкова вартість: 
- на першому аукціоні: 54 229,04 грн.; 
- на першому повторному аукціоні: 43 383,23 грн. (тобто на 20% нижче від початкової вартості на першому аукціоні);  
- на другому повторному аукціоні: 32 537,42 грн. (тобто на 25% нижче від початкової вартості на першому повторному аукціоні).
3) Крок аукціону: 1% від початкової вартості на відповідному аукціоні.
4) Можливість зниження початкової вартості на першому повторному аукціоні: до 50% від початкової вартості на першому повторному аукціоні.
ЛОТ № 2: Право вимоги (дебіторська заборгованість) до ТОВ "Аграрні Інвестиції 2012" та ТОВ "Вісма-Плюс": 
1)  Склад майна (лоту): 
- дебіторська заборгованість ТОВ "Аграрні Інвестиції 2012" (ідентифікаційний код 38211740), що виникла на підставі договорів №3843 від 01.11.2016р. та №3858 від 07.11.2016р. та підтверджується ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2020р. у справі № 910/10675/20 на загальну суму - 36 996 289,60 грн.; 
- дебіторська заборгованість ТОВ "Вісма-Плюс" (ідентифікаційний код 32095659), що виникла на підставі договору № 01/16 від 01.01.2016р., підтверджується ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2019р. у справі № 910/3213/19 на загальну суму - 2 851 300,07 грн. 
2)  Початкова вартість: 
- на першому аукціоні: 1 334 985,42 грн.; 
- на першому повторному аукціоні: 1 067 988,34 грн. (тобто на 20% нижче від початкової вартості на першому аукціоні); 
- на другому повторному аукціоні: 800 991,25 грн. (тобто на 25% нижче від початкової вартості на першому повторному аукціоні).
3) Крок аукціону: 1% від початкової вартості на відповідному аукціоні.
4) Можливість зниження початкової вартості на першому повторному аукціоні: до 50% від початкової вартості на першому повторному аукціоні.
ЛОТ № 3: Право вимоги (дебіторська заборгованість) на загальну суму 1 105 937,46 грн.:
1) Склад майна (лоту) - Борги: 
(1) ФГ "Прибузьке" (код 22213995) у розмірі - 436 272,15 грн.; 
(2) СФГ "Вись" (код 32063098) у розмірі - 336 084,51 грн.; 
(3) ПСП "Перемога" (код 03756508) у розмірі - 134 907,47 грн.; 
(4) ПСП їм. Ватутіна (код 13756231) у розмірі - 145 630,07 грн.; 
(5) АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (код 23359034) у розмірі - 25 802,95 грн.; 
(6) ТОВ "ТБК Моушен" (ТОВ "Корн-Трейд") код 39292548 у розмірі - 17 073,50 грн.; 
(7) Личківської сільської ради у розмірі - 5 401,84 грн.;  
(8) ТОВ "Миколаївгаз збут" (код 39589483) у розмірі - 3 013,80 грн.; 
(9) ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" код 39572642 у розмірі - 1 524,29 грн.; 
(10) АТ "Миколаївгаз" (код 05410263) у розмірі - 159,30 грн.; 
(11) АТ "Дніпропетровськгаз" (код 03340920) у розмірі - 67,58 грн.
2) Початкова вартість: 
- на першому аукціоні: 1 105 937,46 грн.; 
- на першому повторному аукціоні: 884 749,97 грн. (тобто на 20% нижче від початкової вартості на першому аукціоні); 
- на другому повторному аукціоні: 663 562,48 грн. (тобто на 25% нижче від початкової вартості на першому повторному аукціоні).
3) Крок аукціону: 1% від початкової вартості на відповідному аукціоні.
4) Можливість зниження початкової вартості на першому повторному аукціоні: до 50% від початкової вартості на першому повторному аукціоні.
Разом з тим,  на виконання ст. 75 КУзПБ було скликано засідання комітету кредиторів, яке відбулось 21.12.2020р., на якому комітет кредиторів міг прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин. Однак, комітетом кредиторів не було прийнято жодного рішення (копія протоколу               № 5). 
Враховуючи викладені обставини, ліквідатор звернувся до суду з відповідним клопотанням про погодження умов аукціону з продажу майна ТОВ "Креатив Постач".
Господарський суд Кіровоградської області ухвалою від 18.02.2021р. задовольнив клопотання ліквідатора Демчука О.М., та погодив умови продажу майна боржника запропоновані ліквідатором. 
Ліквідатором було проведено ряд аукціонів з продажу майна боржника. 
- ЛОТ-1 (рухоме майно в кількості 32 одиниці найменувань): 
26.02.2021р. розміщено у мережі Prozorro аукціон з продажу ЛОТУ-1 з початковою ціною продажу 54 229,04 грн. Аукціон відбувся. Лот проданий за ціною 54 771,33 грн. Вартість лоту сплачено на рахунок боржника в повному обсязі, та надійшли кошти, а саме: 18.03.2021р. - 51 813,14 грн. від переможця аукціону; 29.03.2021р. - 2 958,19 грн. від торгового майданчику. 
Після сплати повної вартості лоту, укладено з переможцем аукціону Акт про придбання майна на аукціоні.
- ЛОТ-2 (право вимоги (дебіторська заборгованість) до ТОВ "Аграрні Інвестиції 2012" та ТОВ "Вісма-Плюс"): 
26.02.2021р. розміщено у мережі  Prozorro аукціон з продажу ЛОТУ-2 з початковою ціною продажу 1 334 985,42 грн. Аукціон не відбувся через відсутність зареєстрованих учасників. 
19.03.2021р. розміщено у мережі Prozorro повторний аукціон з продажу ЛОТУ-2 з початковою ціною продажу 1 067 988,34 грн. та можливістю зниження початкової ціни до 50%. Аукціон не відбувся через відсутність зареєстрованих учасників. 
31.03.2021р. розміщено у мережі  Prozorro другий повторний аукціон з продажу ЛОТУ-2 з початковою ціною продажу 800 991,25 грн. та можливістю зниження початкової ціни. Аукціон відбувся. Лот проданий за ціною 16 019,83 грн. Вартість лоту сплачено на рахунок боржника в повному обсязі, а саме: 23.04.2021р. - 16 019,83 грн. надійшло від торгового майданчику. 
Після сплати повної вартості лоту, ліквідатором укладено з переможцем аукціону Акт про придбання майна на аукціоні.
- ЛОТ-3 Право вимоги (дебіторська заборгованість) на загальну суму 1 105 937,46 грн.: 
26.02.2021р. ліквідатором розміщено в мережі  Prozorro аукціон з продажу ЛОТУ-3 з початковою ціною продажу 1 105 937,46 грн. Аукціон не відбувся через відсутність зареєстрованих учасників. 
19.03.2021р. ліквідатором розміщено в мережі  Prozorro повторний аукціон з продажу  ЛОТУ-3 з початковою ціною продажу 884 749,97 грн. та можливістю зниження початкової ціни до 50%. Аукціон не відбувся через відсутність зареєстрованих учасників.  
31.03.2021р. ліквідатором розміщено в мережі  Prozorro другий повторний аукціон з продажу ЛОТУ-3 з початковою ціною продажу 663 562,48 грн. та можливістю зниження початкової ціни. Аукціон відбувся. Лот проданий за ціною 19 906,87 грн. Вартість лоту сплачено на рахунок боржника в повному обсязі:  22.04.2021р. - 19 906,87 грн. від торгового майданчику. 
Після сплати повної вартості лоту, з переможцем аукціону складено Акт про придбання майна на аукціоні.
В результаті прилюдних торгів на рахунок ТОВ "Креатив Постач" від продажу майна та дебіторської заборгованості надійшло - 90 698,03 грн.
Усі кошти отримані від стягнення дебіторської заборгованості та продажу трьох визначених лотів пішли на погашення витрат пов`язаних з ліквідаційною процедурою та частково виплати вимог першої черги.
Матеріали звіту ліквідатора містять реєстр вимог кредиторів ТОВ "Креатив Постач" станом на 05.05.2021р.
Ліквідатором вжито заходи щодо передачі документів банкрута до архівної установи.
Так, провівши систематизацію технічної, розпорядчої та бухгалтерської документації, способом науково-технічної обробки з залучення кваліфікованих фахівців з архівної справи Державного архіву Кіровоградської області, документацію за період 2010 -2018 р.р. передано  по Акту приймання-передавання справ на тривале зберігання від 01.07.2020р. до архівного відділу Міської ради м. Кропивницький (державної архівної установи).
На момент відкриття ліквідаційної процедури грошові кошти на рахунках боржника станом на 03.05.2019р. були відсутні, що підтверджується роздруківками банківських виписок.
На початок ліквідаційної процедури, ТОВ "Креатив Постач" мало поточні рахунки в ПАТ "БТА БАНК" та ПАТ "СБЕРБАНК". У період з 03.05.2019р. по вересень 2019р.  ліквідаційний рахунок ТОВ "Креатив Постач" знаходився у ПАТ "БТА БАНК", а з жовтня 2019р. його було переведено у ПАТ "СБЕРБАНК". Наразі всі рахунки ТОВ "Креатив Постач" закриті, що підтверджується банківськими довідками.
У період ліквідаційної процедури на рахунок ТОВ "Креатив Постач" надійшли кошти в загальному розмірі 281 771,05 грн., в тому числі: стягнуто дебіторської заборгованості - 191  844,15 грн., від продажу майна та активів на прилюдних торгах  - 90 698,03 грн.
За рахунок коштів ТОВ "Креатив Постач" у період ліквідаційної процедури здійснено витрати на суму 281 771,05 грн., в тому числі: 
- часткова оплата винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора за період з 03.05.2019р. по 30.04.2021р. - 247 236,57 грн.; 
- оплата послуг архіваріуса за формування справ документів тривалого зберігання та передачу їх до державної архівної установи (Державний архів Кіровоградської обл.) - 5 011,48 грн.; 
- оплата послуг з надання підтримки програмного забезпечення для подання звітності (ФОП Кірілов) - 5 800,00 грн.; 
- оплата аудиторських послуг за проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (ТОВ "Українська національна аудиторська компанія") - 10 000,00 грн.; 
- оплата банківської комісії за обслуговування та закриття рахунків - 5 053,00 грн.; 
- оплата за видачу сертифікатів ЕЦП (Центр сертифікації ключів) - 624,00 грн.;
- оплата судового збору за подання заяв з грошовими вимогами у справах про банкрутство ТОВ "Вісма Плюс" та ТОВ "Аграрні Інвестиції 2012" - 8 046,00 грн.
Протоколом № 1 комітету кредиторів від 08.10.2019р. ліквідатору погоджено основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат, але з 21.10.2020р. введено в дію КУзПБ, згідно з яким розмір винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора становить не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. У період ліквідаційної процедури ТОВ "Креатив Постач" розмір мінімальної заробітної плати становив: з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. в розмірі 3 723,00 грн.; з 01.01.2019р. по 31.12.2019р. в розмірі 4 173,00 гри.; з 01.01.2020р. по 31.08.2020р. в розмірі 4 723,00 грн.; з 01.09.2020р. по 31.12.2020р. в розмірі 5 000,00 грн.; з 01.01.2021р. - 6 000 грн. 
З урахуванням наведених вище норм, за виконання повноважень ліквідатора за період з 03.05.2019р. по 30.04.2021р. арбітражному керуючому Демчуку О.М. нараховано основну винагороду в розмірі 319 658,32 грн. Вказану грошову винагороду  ліквідатору  сплачено не у повному обсязі, а саме у сумі - 247 236,57 грн. за відсутності надходження коштів, додаткова грошова винагорода не нараховувалась та не виплачувалась.
Ліквідатором складено ліквідаційний баланс ТОВ "Креатив Постач" станом на 11.05.2021р., який направлено на розгляд та затвердження до Господарського суду Кіровоградської області.
Господарський суд, відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням  повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору. 
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі. 
Таким чином, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічна правова позиція щодо необхідності дотримання зазначеного принципу викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 08.05.2018р. у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019р. у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019р. у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019р. у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020р. у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020р. у справі             № 44/484-б, від 27.10.2020р. у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 29.07.2021р. у справі                    № 910/23011/16.
Повно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, наявні докази та доводи сторін, суд першої інстанції дав належну оцінку повноті вчинення ліквідатором ТОВ "Креатив Постач" заходів в ліквідаційній процедурі та встановив, що поданий ліквідатором звіт та матеріали справи свідчать про виконання ліквідатором ТОВ "Креатив Постач" арбітражним керуючим Демчуком О.М. всіх необхідних дій та покладених на нього КУзПБ обов`язків.
Разом з тим, колегія суддів наголошує, що принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси. 
Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 06.06.2018р. у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019р. у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020р. у справі № 916/95/18, від  29.07.2021р. у справі                 № 910/23011/16.
Так, заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків в ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, з урахуванням положень ч. 6 ст. 61 КУзПБ, ст. ст. 13, 74 ГПК України, кредитор або інша особа має довести, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце та призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим (висновок, викладений Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 29.07.2021р. у справі № 910/23011/16).
Як вбачається із матеріалів справи, під час заслуховування місцевим господарським судом звіту ліквідатора до суду надійшли заперечення кредиторів ГУ ДФС у Кіровоградській області та АТ "Укрексімбанк", які полягали у тому, що ліквідатором не здійснено  всієї повноти заходів, спрямованих на звернення до суду із заявами про покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб та по встановленню з`ясування стану об`єктів нерухомості, які зареєстровані за ТОВ "Креатив Постач" та їх подальшу реалізацію.
Застосування субсидіарної відповідальності у справах про банкрутство урегульовано нормами ч. 2 ст. 61 КУзПБ, згідно з якою під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.
Визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення відповідно до  ч. 2 ст. 61 КУзПБ та з урахуванням положень статті 74, 76, 77 ГПК України причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів) обов`язок чого покладається на ліквідатора. Встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку також належить до об`єктивної сторони цього правопорушення.
Аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020р. у справі  № 910/21232/16, від 14.07.2020р. у справі № 904/6379/16, від 10.12.2020р. у справі № 922/1067/17.
У Звіті ліквідатора ТОВ "Креатив Постач" зазначено, що ознаки доведення до банкрутства, приховування банкрутства, фіктивного банкрутства на підприємстві відсутні. 
Протягом усієї ліквідаційної процедури ліквідатором боржника здійснено вичерпний ряд заходів для встановлення осіб та їх вини в доведенні боржника до банкрутства, а саме: проведено аналіз укладених боржником угод, досліджено природу виникнення кредиторської заборгованості, залучено аудиторську компанію ТОВ "Українська національна аудиторська компанія" для проведення поглибленого аналізу фінансово-господарської діяльності боржника у період з 01.07.2016р. по 30.09.2019р. 
За наведених обставин, під час здійснення повноважень у ліквідаційній процедурі ліквідатором проводились заходи для встановлення осіб та їх вини в доведенні боржника до банкрутства, за результатами яких не встановлено таких осіб та, відповідно, не встановлено підстав для подання заяв про притягнення третіх осіб до субсидіарної відповідальності. 
Натомість, кредитори ГУ ДФС у Кіровоградській області та АТ "Укрексімбанк" згідно поданих до суду заперечень не повідомляли про  наявність будь-яких обставини, які свідчать про наявність підстав для притягнення третіх осіб до субсидіарної відповідальності, та не спростували наведених вище тверджень ліквідатора.
Щодо нерухомого майна, розташованого по вул. Лугова (Фрунзе), 16 в с. В`язове  Конотопського району Сумської області та право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Креатив Постач" в Державному реєстрі, слід враховувати наступне.
Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, державна реєстрація прав не є способом набуття чи припинення права власності. Вона виступає лише одним із засобів підтвердження набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав. Запис в реєстрі не являється беззаперечним свідченням наявності відповідного майна, оскільки таке майно може бути знищене, що в силу положень ст. 349 Цивільного кодексу України є підставою для припинення права власності на відповідне майно.
При цьому, перелік документів, на підставі яких можна встановити факт знищення майна або його фактичної відсутності, не є встановленим. Водночас,  з  набранням чинності КУзПБ від 18.10.2018р. № 2597-VIII, який введено в дію з 21.10.2019р. виключено ч. 2 ст. 349 Цивільного кодексу України щодо моменту визнання майна знищеним. Тобто, наявність в реєстрі відомостей про знищення об`єкта нерухомого майна не є обов`язковим. Відповідно до статей 346, 349 ЦК України право власності припиняється в силу закону, що пов`язане із настанням певних обставин.
Надані ліквідатором докази свідчать, що ліквідатором 11.08.2021р. було проведено обстеження наявності/відсутності нерухомого майна, зареєстрованого за ТОВ "Креатив Постач"  на земельній ділянці за адресою:  вул. Лугова, 16 в с. В`язове  Конотопського району Сумської області, про що складено Акт обстеження.
Таке обстеження проведено у присутності представника органу місцевого самоврядування, а саме старости В`язівського  старостинського округу Дубов`язівської селищної ради та Інженера з технічної інвентаризації нерухомого майна Приватно-виробничого комерційного підприємства "СТС", якими підписано Акт обстеження.
За результатами проведеного обстеження встановлено, що відповідна земельна ділянка вільна від забудов та об`єкти нерухомості відповідно до опису, наведеного в реєстрі, на земельній ділянці відсутні. 
Окрім того,  до звіту ліквідатора було додано довідку інженера з технічної інвентаризації нерухомого майна від 04.12.2018р., відповідно до якої земельна ділянка  за адресою по вул. Лугова, 16 в с. В`язове  Конотопського району Сумської області вільна від забудов, будівлі та споруди відсутні.
Наведені обставини свідчать про відсутність вказаного нерухомого майна.
З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що під час проведення ліквідаційної процедури, ліквідатором здійснювалися всі можливі ліквідаційні заходи стосовно провадження у справі про банкрутство, але майнових активів банкрута, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для 100 % погашення вимог кредиторів, не було виявлено.
Після завершення ліквідаційної процедури майно у банкрута відсутнє, продовження його підприємницької діяльності є неможливим.
Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції на підставі ст. 65 КУзПБ дійшов правомірного висновку, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню господарським судом, а провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ в зв`язку із затвердженням звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Доводи скаржника щодо невиконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та повноти здійснених ним заходів у цій процедурі спростовуються встановленими обставинами справи і наведеними вище у даній постанові висновками суду апеляційної інстанції. 
Відповідно до ч. ч. 1, 2  ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 
Участь кредитора у такому провадженні не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому числі правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство, зокрема, із заявою про визнання недійсними правочинів боржника, звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб. 
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 20.10.2021р. у справі № 904/4774/18 звернув увагу, що під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій, направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у задоволенні наявних у нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема, цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності у нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії направлені на визнання правочинів боржника недійсними, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог. Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі свідчить про відсутність у нього зацікавленості у ефективності здійснення ліквідаційної процедури та не відповідає меті участі кредитора у справі. До того ж може сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства. 
Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 29.07.2021р. у справі № 910/23011/16.
У контексті зазначеного, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з того, що судом в ході розгляду справи не було встановлено обставин оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора  арбітражного керуючого Демчука О.М. щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі. 
3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів апеляційного господарського суду не встановила фундаментальних порушень, допущених судом першої інстанції при розгляді звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі. 
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала місцевого господарського суду у даній справі має бути залишена без змін.
3.5. Розподіл судових витрат.
Судові витрати за подання апеляційної скарги на підставі ст. ст. 129, 282 ГПК України  у зв`язку з відмовою в її задоволенні покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.                              Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - залишити без задоволення.
          Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2021р. у справі                          № 912/354/19 - залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
          Повний текст постанови складено - 10.12.2021р.

          Головуючий суддя                              _________________                    І.О. Вечірко

          Суддя                                                  _________________                    Л.М. Білецька   

          Суддя                                                  _________________                    В.О. Кузнецов