УХВАЛА

11 листопада 2021 року 
Київ
справа №640/9027/20
адміністративне провадження №К/9901/31622/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О.,  Соколова В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження заяву Апарату Верховної Ради України про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачці грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової; відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі  невикористані дні додаткової відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року;
- зобов`язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України  залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
20 серпня 2021 року Апаратом Верховної Ради України подано до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Апарату Верховної Ради України відмовлено.
Апаратом Верховної Ради України подано заяву про виправлення описки в ухвалу Верховного суду від 15 вересня 2021 року у якій заявник зазначає, що в тексті ухали суду допущено описку, а саме помилково зазначені позовні вимоги, які ОСОБА_1 не заявляла. 
Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі  Верховного Суду від 15 вересня 2021 року, суд керується таким.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. 
Суд зазначає, що неточність, на яку вказує заявник, зазначеним критеріям не відповідає, адже є несуттєвою. Оскільки при вирішення питання про відмову у відкритті касаційного провадження суд не витребовує матеріали справи, а досліджує судові рішення попередніх інстанцій за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, а не матеріали позовної заяви.
Таким чином, неточне зазначення позовних вимог не перешкоджає правильному вирішенні питання про відмову у відкритті касаційного провадження.
З урахуванням викладеного заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 253 КАС, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Апарату Верховної Ради України про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                            А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                 Л.О. Єресько

                                                                                                                           В.М. Соколов