Ухвала
 
22 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 513/1344/19
провадження № 61-10325св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про повернення безпідставно набутих коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 21 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків.
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.
 
У січні 2021 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Саратського районного суду Одеської області від 21 вересня 2020 року.
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків.
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19травня 2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 21 вересня 2020 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та передати справу на продовження розгляду.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 686/114/16-ц, провадження № 61-16723св18(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» про повернення безпідставно набутих коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян