Ухвала 
 
01 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 149/2547/19-ц
 
провадження № 61-14132св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: Хмільницька районна державна адміністрація, приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Милещенко Оксана Леонтіївна, про визнання свідоцтва про право 
на спадщину за заповітом недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме 
майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року 
у складі судді Робак М. В. та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 26 травня 2021 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., 
Сопруна В. В., Стадника І. М., 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 
від 01 лютого 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності від 01 березня 2019 року № 30568618 на об`єкт нерухомого майна № 1779562205248, внесений державним реєстратором Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Шевців О. В.
Визнано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 19 березня 2019 року приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Милещенко О. Л., зареєстроване у реєстрі за № 352, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним. 
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності від 19 березня 2019 року № 30760487 на об'єкт нерухомого майна № 1779562205248, внесений приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Милещенко О. Л.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційні скарги  ОСОБА_1 і ОСОБА_6 залишено без задоволення, 
а рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 
від 01 лютого 2021 року - без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою              статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: Хмільницька районна державна адміністрація, приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Милещенко Оксана Леонтіївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 
2021 року у складі судді Робак М. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2021 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., 
Сопруна В. В., Стадника І. М., призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Б. І. Гулько 
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник