ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2021 р.                                                Справа №909/1089/20
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді (доповідача)          МАТУЩАКА О.
суддів          БОЙКО С.
          БОНК Т.

За участю секретаря судового засідання Матіїшин Х.
За участю представників сторін від
позивача: Савчук В. (адвокат);
відповідача: Медицька С. - в режимі відеоконференції;
третьої особи: Марчук М. (адвокат);

розглянувши апеляційну скаргу                    Приватного підприємства "Науково-технічна                                                                       фірма "Білекс", м. Івано-Франківськ б/н від                                                                        23.07.2021
на рішення                                                  Господарського суду Івано-Франківської області                                                                       від 14.06.2021, повне рішення - 09.07.2021                                                                       (суддя Л.М. Неверовська)
у справі                                                  № 909/1089/20
за позовом                                                  Приватного підприємства "Науково-технічна                                                                       фірма "Білекс", м. Івано-Франківськ
до відповідача                                        Івано-Франківської міської ради, м. Івано-                                                                      Франківськ 
за участю третьої особи, яка не 
заявляє самостійних вимог на 
предмет спору на стороні 
відповідача:                                                   ОСОБА_1 , м. Івано-                                                                                Франківськ
про                                                            визнання протиправними та скасування рішень                                                                       міської ради

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.
До Господарського суду Івано-Франківської області звернулось ПП «Науково-технічна фірма «Білекс» з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування п. 2 рішення Івано-Франківської міської ради № 91-25 від 25.04.2019 в частині надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:20:006:0237, що знаходиться по вулиці Л. Ребета , орієнтовною площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства, а також п. 5 рішення Івано-Франківської міської ради №197-41 від 19.06.2020 в частині затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою та передання у власність вказаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка, яка на підставі вказаних рішень передана у власність ОСОБА_1 , обтяжена об`єктами нерухомості та їх складовими частинами, які на праві приватної власності належать ПП «Науково-технічна фірма «Білекс». Позивач з 2001 року є законним користувачем земельної ділянки площею 1,1565 га, яка знаходиться по вулиці Дудаєва, 31А , та має першочергове право перед іншими особами на її використання, оскільки на зазначеній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, що належить йому на праві приватної власності. ПП «Науково-технічна фірма «Білекс» у 2001 році замовило виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 1,1565 га для експлуатації придбаних ним виробничих будівель і споруд, дозвіл на складання якого надано Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради. 
У 2007-2008 роках позивач оформив право власності на окремі  нежитлові приміщення (склади), що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 31А , технічні характеристики та розташування яких зазначені у Технічному паспорті на виробничий будинок. Зазначає, що земельна ділянка, право на користування якої набуто позивачем, обнесена огорожею, яка внесена у технічний паспорт як невід`ємна складова частина об`єктів нерухомості, які йому належать.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2021 у позові відмовлено. Воно  мотивоване тим, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами право власності на гідротехнічну споруду (пожежну водойму), яка знаходиться на спірній земельній ділянці, а тому спірними рішеннями не порушено права позивача.
Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи. 
Позивачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. У своїй апеляційній скарзі скаржник покликається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, з огляду на такі обставини:
-           земельна ділянка, яка на підставі цих рішень передана у власність ОСОБА_1 , обтяжена об`єктами нерухомості та їх складовими частинами, які на праві приватної власності належать ПП «Науково-технічна фірма «Білекс»;
-           апелянт з 2001 року є законним користувачем земельної ділянки площею 1,1565 га, яка знаходиться по вул. Л. Ребета , та має першочергове право перед іншими особами на її використання, оскільки на зазначеній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, що належить ПП «Науково-технічна фірма «Білекс» на праві приватної власності. При цьому, покликається на договори купівлі-продажу основних засобів (будівель) від 17.12.2000 укладені між ЗАТ «Промавтоматика» (продавець) та ПП «Науково-технічна фірма «Білекс» (покупець): № 3/00, згідно якого підприємство є власником нерухомого майна - адміністративно-побутового корпусу площею 678,8 кв. м. та майстерні площею 1157,7 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 31А ; та №4/00, згідно якого до позивача перейшло право власності на насосну станцію площею 46,3 кв.м., що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Дудаєва, 31А до складу якої, увійшла пожежна водойма площею 1 215 кв.м. (гідротехнічна споруда), об`єм водойми 2 730 м. куб. загальною площею земельної ділянки (з під`їздами для пожежних автомобілів і обслуговування пожежної водойми) 3000 кв.м.;
-          у 2001 році ПП «Науково-технічна фірма «Білекс» замовило виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 1,1565 га. для експлуатації придбаних ним виробничих будівель і споруд. При цьому, дозвіл на складання зазначеного проекту надано Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради;
-          у 2007-2008 роках позивач оформив право власності на ряд нежитлових приміщень (складів), що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 31А , технічні характеристики та розташування яких зазначені у технічному паспорті на виробничий будинок;
-          земельна ділянка, право на користування якої набуто ПП "Науково-технічна фірма "Білекс", обнесена огорожею, яка внесена у технічний паспорт, як невід`ємна складова частина об`єктів нерухомості, які належать останньому.
З огляду на зазначене, оскаржувані рішення порушують право ПП "Науково-технічна фірма "Білекс" на користування земельною ділянкою.
Івано-Франківською міською радою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення на апеляційну скаргу обґрунтовує такими обставинами:
-           позивачем не обґрунтовано незаконність прийняття оскаржуваних рішень та не наведено підстав для скасування останніх; 
-           не надано жодних належних та допустимих доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог і яким чином прийняття рішень порушує права та охоронювані законом інтереси ПП "Науково-технічна фірма "Білекс";
-           позивач визначився з розміром земельної ділянки, яку виявив бажання отримати у користування, укладаючи договори оренди землі від 31.07.2018, а саме: дві земельні ділянки - площею 0,2657 га та 0,3920 га. Для передачі в оренду земельної ділянки площею 1,1565 га, що перебувала у постійному користуванні Дочірнього підприємства "Промавтомтика" № 440 позивач до Івано-Франківської міської ради не звертався;
-           земельна ділянка площею 0,3000 га перебувала у комунальній власності, а тому Івано-Франківська міська рада, як власник землі, мала право передати земельну ділянку гр. ОСОБА_1 у власність. Доказів того, що саме на цій земельній ділянці розміщено приміщення насосної, зазначеної літерою "З" у технічному паспорті, матеріали справи не містять. Крім того, земельні ділянки площею 0,2657 га та 0,3920 га передані у користування позивачу саме для обслуговування адміністративно-виробничих будівель, що зазначені у технічному паспорті, в тому числі літера "З";
-           відомість періодичного обліку джерел зовнішнього протипожежного водопостачання на об`єкті від 10.10.2018 не є підтверджуючим документом на право користування земельною ділянкою;
-           вирішуючи питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність Івано-Франківська міською радою взято до уваги виготовлений проектною ліцензованою організацією із дотриманням вимог чинного законодавства України проект землеустрою, поданий ОСОБА_1 та погоджений у встановленому законом порядку; у зазначеному проєкті наявні: висновок Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності від 16.10.2019 про погодження проекту землеустрою, відповідно до якого відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не суперечить чинній містобудівній документації, а відповідно документація із землеустрою погоджена; висновок Відділу ГУ Держгеокадастру, відповідно до якого проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства погоджується; кадастровий план земельної ділянки, де зазначено опис меж, від «А» до «В» землі Івано-Франківської міської ради, акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, де представником Івано-Франківської міської ради, як суміжним землекористувачем погоджено межі земельної ділянки, довідка з містобудівного кадастру, та інші документи передбачені Закрну України  "Про землеустрій".
-           згідно кадастрового плану земельної ділянки ПП "НТФ "Білекс" не є суміжним землекористувачем земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_1 , а тому його погодження не потрібне;
-           приймаючи оскаржувані рішення міська рада діяла, як власник землі, в межах повноважень органу місцевого самоврядування в сфері земельних відносин щодо розпорядження землями комунальної власності, у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельним кодексом України, Законом України "Про землеустрій" на підставі проекту відведення погодженого у встановленому чинним законодавством порядку.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 письмові пояснення на апеляційну скаргу, подані ОСОБА_1 , залишено без розгляду, оскільки такі подано поза межами процесуального строку, а причини його пропуску визнано судом неповажними.
Інших клопотань та заяв, в порядку  ст.207 ГПК України,  сторонами заявлено не було.
20.10.2021 в судове засідання з`явилися представник позивача та третьої особи. Представник відповідача взяла участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Учасники у справі навели свої доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.
Фактичні обставини справи.
Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено судом апеляційної інстанції, 15.04.2019 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Івано-Франківської міської ради про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,3000 га на вул. Ребета в м. Івано-Франківську (том 1, а.с. 123); до заяви долучено Кадастровий план земельної ділянки (том 1, а.с. 124).
25.04.2019 25-ю сесією сьомого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради було прийнято рішення № 91-25 "Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки" (том 1, а.с. 6-12).
Відповідно до п. 2 рішення міська рада вирішила надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, для ведення особистого селянського господарства громадянам, згідно додатку 2 (т. 1, а.с. 13).
Пунктом 9 додатку 2 до рішення 25-ї сесії міської ради від 25.04.2019 "Список громадян, яким надається дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, для ведення особистого селянського господарства" надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3000 га., яка розташована на вул. Ребета в м. Івано-Франківську.
За заявою гр. ОСОБА_1 ТОВ "Альянс-Консалтинг ІФ" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за адресою: вул. Ребета, м. Івано-Франківськ (т.1, а.с. 129-160).
19.06.2020 41-ю сесією сьомого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради було прийнято рішення № 197-41 "Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки" (т. 1, а.с. 14-17).
Відповідно до п. 5 рішення від 19.06.2020 міська рада вирішила затвердити проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передати у власність громадянам земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, згідно додатку 5 (т. 1, а.с. 18-19).
Пунктом 2 додатку 5 до рішення сесії міської ради від 19.06.2020 "Список громадян, яким затверджуються проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передаються у власність, для ведення особистого селянського господарства" громадянину ОСОБА_1  затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3000 га на вул.    Ребета в м. Івано-Франківську, кадастровий номер 2610100000:20:006:0237.
Обґрунтовуючи позов, позивач наголошує на першочерговому праві на користування земельною ділянкою, з огляду на перехід права користування земельною ділянкою у зв`язку з укладенням договорів купівлі-продажу основних засобів (будівель) від 17.12.2000 року між ЗАТ "Променергоавтоматика" (продавець) та ПП "Науково-технічна фірма "Білекс" (покупець).
На підтвердження позовних вимог, подав такі докази:
- договір №3/00 купівлі-продажу основних засобів (будівель) від 17 грудня 2000 р. з додатками (том 1, а.с. 20-23);
- договір № 4/00 купівлі-продажу основних засобів (будівель) від 17 грудня 2000 р. з додатками (том 1, а.с. 24-29);
- технічний паспорт на виробничий будинок    за адресою вул. Дудаєва,31А від 29 травня 2008 року (том 1, а.с. 30-57);
- відомість періодичного обліку джерел зовнішнього протипожежного водопостачання на об`єкті від 10.10.2018 р. (том 1, а.с. 58);
- висновок Державної землевпорядної експертизи № 662 від 19.09.2001 р. з додатками за адресою вул.Дудаєва,31А від 29 травня 2008 року (том 1, а.с. 59-70);
- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 141938669 від 19.10.2018 (том 1, а.с. 71);
- договір оренди землі від 31.07.2018 (кадастровий номер земельної ділянки 2610100000:20:006:0188) з додатками (том 1, а.с. 72-80);
- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 141897652 від 19.10.2018 (том 1, а.с. 81);
- договір оренди землі від 31.07.2018 (кадастровий номер земельної ділянки 2610100000:20:006:0187) з додатками (том 1, а.с. 82-90).
Оцінюючи зазначені вище та інші докази, судом апеляційної інстанції встановлено таке.
17.12.2000 між ЗАТ "Променергоавтоматика" (продавець) та ПП "Науково-технічна фірма "Білекс" (покупець) укладено договори купівлі-продажу основних засобів (будівель) №3/00 (том 1, а.с. 20), № 4/00 (том 1, а.с. 24).
Відповідно до цього договору позивач  придбав основні засоби: адміністративно-побутовий корпус площею 678,8 м.кв., майстерні загальною площею 1157,7 м.кв. .
У додатку  №1 до договору № 3/00 перераховано об`єкти нерухомого майна, а також  зазначено про право користування земельною ділянкою площею 11 742 м.кв. (том 1, а.с. 21).
Згідно акту прийому-передачі від 12.03.2001 ПП "Науково-технічна фірма "Білекс" прийняла вказані об`єкти нерухомого майна та право користування земельною ділянкою, площею 11 742 м.кв. (том 1, а.с. 22).
Відповідно до договору №4/00 ПП "Науково-технічна фірма "Білекс" придбала основні засоби: насосну станцію площею 46,3 м.кв., (літера "З" інвентарної справи).
У додатку №1 до договору №4/00 та у акті прийому-передачі від 12.03.2001 передбачено прийняття насосної станції площею 46,3 м.кв. (том 1, а.с. 25, 26).
На звернення позивача, рішенням Івано-Франківської міської ради від 31.07.2018  №267-21 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ПП "Науково-технічна фірма "Білекс" площею 0,2657 га на вул. Джохара Дудаєва, 31А , з передачею її в оренду, терміном на десять років, для обслуговування адміністративно-виробничих будівель (для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), кадастровий номер 2610100000:20:006:0188 та площею 0,3920 га на вул. Джохара Дудаєва, 31А з передачею її в оренду, терміном на десять років, для обслуговування адміністративно-виробничих будівель (для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), кадастровий номер 2610100000:20:006:0187. 
На підставі зазначеного рішення укладені договори оренди землі та зареєстровано право користування земельними ділянками площею 0,3920 га кадастровий номер 2610100000:20:006:0187 та площею 0,2657 га кадастровий номер 2610100000:20:006:0188 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Оцінка суду.
Предметом позову в даній справі є вимога власника нерухомого майна до органу місцевого самоврядування про визнання визнання протиправними та скасування рішень, якими третій особі надано дозвіл на виготовленння проекту земелеустрою, а вподальшому затверджено цей проект щодо земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості, що на праві приватної власності належать позивачу.
Тому, для правильного вирішення спору необхідно з`ясувати наявність та обсяг прав позивача на земельну ділянку, щодо якої на його думку, відповідач прийняв оскаржувані акти (в даному випадку про надання дозволу на виготовленння проекту земелеустрою та його затвердження).
З`ясовуючи наявність та обсяг прав позивача на земельну ділянку, судом апеляційної інстанції встановлено, укладення зазначених вище договорів та передачу на підставі них право користування земельною ділянкою площею 11 742 кв.м., що знаходиться за адресою: м. власності на об`єкти нерухомого майна та право користування земельною діялнкою у м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 31А. 
Щодо вказаних договорів проведено державну реєстрацію у встановленому законом порядку, що підтверджується відмітками на звороті цих договорів.
Як також встановлено вище, до придбання зазначених вище будівель та споруд, розташована під ними земельна ділянка площею 1,5514 га на праві постійного користування належала дочірньому підприємству «Промавтоматика», що підтверджується державним актом серії І-ІФ №001052 від 26.08.1997 (а.с.65-70,т.1).
З рестроспективного аналізу норм законодавства щодо переходу прав на земельну ділянку у випадку відчуження права власності на нерухоме майно, вбачається, що радянське законодавство оперувало терміном «основні фонди». Термін «нерухомість» і класифікація майна на нерухоме та рухоме були відображені в Основах цивільного законодавства Союзу РСР і республік від 31 березня 1991 року (введених в дію з 1 січня 1992 року). Так, відповідно до частини другої статті 4 цих Основ майно поділяється на нерухоме та рухоме; до нерухомого майна належать земельні ділянки і «все, що міцно з ними зв`язано», як-от: будівлі, споруди тощо, а до рухомого належить майно, переміщення якого можливе без неспіврозмірної шкоди його призначенню.
Аналогічна правова позиція викладена у п. 6.31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №689/26/17, яка в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується судом.
Стаття 30 Земельного кодексу Української РСР (далі - ЗК УРСР) (1991 року) в імперативній формі передбачала автоматичний перехід права власності на земельну ділянку у разі переходу права власності на будівлю і споруду.        Стаття 120 ЗК України (у чинній редакції), стаття 377 ЦК України (у чинній редакції) також передбачають припинення права власності чи користування земельною ділянкою та перехід такого права до особи, що набуває право власності на нерухоме майно. Щодо застосування приписів вказаних статей у відповідних редакціях Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювалася про те, що особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (див. постанови від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (пункт 8.17), від 5 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц (пункт 61), від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц (пункт 42)).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції зазначеним обставинам оцінки не дав та не врахували вказаних норм чинного на час укладення договору купівлі-продажу законодавства. 
Таким чином, укладаючи договір, спрямований на відчуження нерухомого майна, сторони не могли не розуміти, що користування цим майном неможливе без використання земельної ділянки, достатньої для розміщення й обслуговування будинку, а тому обумовили в пункті 1.1 договору, що необхідна площа для обслуговування придбаних позивачем будівель, що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 31а, - становить 11 742 кв.м. (еквівалентно 1,1742 га).
У матеріалах справи наявна копія технічного паспорту на виробничий будинок №31а, який знаходиться на вул. Дудаєва в м. Івано-Франківськ (а.с.30-59,т.1) у якому міститься загальна характеристика будинку, господарських будівель та споруд, серед яких: адміністративний корпус 1980 року побудови (літ.А), майстерня 1980 року побудови (літ.Б), склади 2006-2008 років побудови (літ. К, Л, М, Н, О), прохідна 2008 року побудови (літ. П), ремонтна для автомобілів (літ. Р), насосна 1980 року побудови (літ. З), ворота та огорожа 1986 року побудови.
Отже, очевидним є те, що на момент придбання позивачем нерухомого майна згідно з договорами №_3/00 та №_4/00 від 17.12.2000 на земельній ділянці площею 1,5514 га знаходились лише адміністративний корпус 1980 року побудови (який у технічному паспорті відзначений літ. А), майстерня 1980 року побудови (яка у технічному паспорті відзначена літ.Б) та насосна 1980 року побудови (яка у технічному паспорті відзначена літ. З). 
Створення та набуття позивачем права власності на решту будівель й споруд, які відображені в технічному паспорті відбулось у період з 2006 по 2008 роки, тобто значно пізніше ніж укладення договорів №_3/00 та №_4/00 від 17.12.2000.
З огляду на це суд доходить до висновку, що внаслідок укладення договорів №_3/00 та №_4/00 від 17.12.2000 до позивача автоматично перейшло і право користування земельною ділянкою для обслуговування будівель та споруд, які ним придбані, а саме: адміністративного корпусу 1980 року побудови (який у технічному паспорті відзначений літ.А), майстерні 1980 року побудови (яка у технічному паспорті відзначена літ.Б) та насосної 1980 року побудови (яка у технічному паспорті відзначена літ. З).
Вказані висновки суду повністю узгоджуються з дозволом №6 від 06.06.2001 (а.с.63,т.1), який виданий виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради за змістом якого ПП «НТФ «Білекс» дозволено виготовити проект відведення земельної ділянки за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 31а, для обслуговування виробничих будівель і споруд на земельній ділянці площею 1,1565 га за рахунок земель дочірнього підприємства «Промавтоматика» №440, а також висновком Державної землевпорядної експертизи обласного управління земельних ресурсів Держкомзему України за №662 від 19.09.2001 (а.с.59-60,т.1) яким погоджено проект відведення ПП «НТФ «Білекс» земельної ділянки за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 31а, площею 1,1565 га, для обслуговування виробничих будівель і споруд.
Окрім того, слід відзначити, що з відомості періодичного обліку джерел зовнішнього протипожежного водопостачання станом на 10.10.2018 (а.с.58,т.1) вбачається, що на об`єкті ПП «НТФ «Білекс» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 31а, наявне штучне пожежне водоймище ємінстю 2730 куб.м., що повністю узгоджується з картографічними матеріалами, які містяться у державному акті серії І-ІФ №001052 від 26.08.1997 (а.с.65-70,т.1) за яким від дочірнього підприємства «Промавтоматика» №440 до позивача перейшло право користування земельною ділянкою площею 1,1565 га для обслуговування прилдбаних будівель та споруд.
Наявність такого водоймища підтверджерджується й технічною необхідністю використання за своїм функціональним призначенням насосної, яка розміщена на спірній земельній ділянці та є одним з невід`ємних об`єктів, що придбані позивачем від дочірнього підприємства «Промавтоматика» №440 на підставі договорів №_3/00 та №_4/00 від 17.12.2000.

Рішенням Івано-Франківської міської ради №267-21 від 31.07.2018 для позивача затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), а на підставі такого рішення в подальшому були укладені договори оренди землі та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право користування земельними ділянками площею 0,3920 га кадастровий номер 2610100000:20:006:0187 та площею 0,2657 га кадастровий номер 2610100000:20:006:0188.
В період дії названих вище договорів, ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківської міської ради із заявою від 15.04.2019 в якій просив надати йому дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,3000 га на вул. Ребета в м. Івано-Франківську (том 1, а.с. 123); до заяви долучено кадастровий план земельної ділянки (том 1, а.с. 124).
Відповідно до п. 2 рішення від 25.04.2019 25-ї сесії сьомого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради  № 91-25 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, для ведення особистого селянського господарства громадянам, згідно додатку 2 (т. 1, а.с.6-13).
Пунктом 9 додатку 2 до цього рішення  сесії міської ради "Список громадян, яким надається дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, для ведення особистого селянського господарства" надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3000 га, яка розташована на вул. Ребета в м. Івано-Франківську .
За заявою гр. ОСОБА_1 ТОВ "Альянс-Консалтинг ІФ" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за адресою: вул. Ребета, м. Івано-Франківськ (т.1, а.с. 129-160).
19.06.2020 41-ю сесією сьомого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради було прийнято рішення № 197-41 "Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки" (т. 1, а.с. 14-17).
Відповідно до п. 5 рішення від 19.06.2020 міська рада вирішила затвердити проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передати у власність громадянам земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, згідно додатку 5 (т. 1, а.с. 18-19).
Пунктом 2 додатку 5 до рішення сесії міської ради від 19.06.2020 "Список громадян, яким затверджуються проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передаються у власність, для ведення особистого селянського господарства" громадянину ОСОБА_1  затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3000 га на вул. Ребета в м. Івано-Франківську , кадастровий номер 2610100000:20:006:0237.
Перевіряючи доводи апелянта про те, що земельна ділянка, виділена ОСОБА_1 на підставі вищезазначених рішень органу місцевого самоврядування, являється частиною земельної ділянки, яка перебуває в користування позивача, суд зазначає наступне.
Порявняльний аналіз картографічних матеріалів проектів землеустрою позивача та ОСОБА_1 , даних з Публічної кадастрової карти України дає підстави стверджувати, що оскаржувані рішення Івано-Франківської міської ради стосуються саме земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача. Ці обставини підтверджуються характерними ознаками ділянок (наявність водойми та будівель тощо), а також тим, що вул. Дудаєва, 31а, та вул. Л. Ребета є паралельними одна одній вулицями. 
Вказані обставини не заперечуються будь-якої із учасників провадження у цій справі, що в силу ч.1 ст. 75 і ч.4 ст. 165 ГПК України,  не потребують додаткового доказування, як то у спосіб: призначення та проведення судової, земельно-технічної експертизи чи у спосіб отримання інших, додаткових  доказів. 
З огляду на положення ст.ст. 13, 19 Конституції України, у сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття приватними суб`єктами права власності на землю із земель державної власності в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..
Отже, прийняття органом місцевого самоврядування рішення про надання в користування землі, виключне право користування якою вже належить іншій особі  (в даному випадку позивачу), суперечить закону і засадам правового порядку, порушує права тієї особи, яка набула це право швидше (раніше). Тобто діючи лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України орган місцевого самоврядування може розпоряджатись лише вільними земельними ділянками.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його в частині вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.
Враховуючи вищенаведене, вбачається, що необхідними умовами для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування спірних рішень Івано-Франківської міської ради є встановлення судом невідповідності його вимогам чинного законодавства, а також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного розпорядження прав    та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
Відповідно до п. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
При вирішенні цього спору, апеляційний господарський суд виходив з того, що акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин i має обов`язковий характер для цих відносин.
Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Отже, підставою для визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам щодо відповідних земельних ділянок (ст. 21 Земельного кодексу України). Оскільки дане рішення органу місцевого самоврядування позбавило позивача права користування на земельну ділянку, а тому його право порушено безпідставно та підлягає захисту судом.
Оскаржувані рішення Івано-Франківської міської ради    не можуть вважатися відповідним юридичним фактом, з яким земельне законодавство пов`язує виникнення в ОСОБА_1 будь-яких прав на спірну земельну ділянку, а також не може вважатися відповідним юридичним фактом, з яким припиняється право користування позивача зазначеною земельною ділянкою у встановленому законом порядку.
Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно із ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, нез`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду - скасуванню із задоволенням позовних вимог позивача.
Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням наведеного вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність покладення судового збору на відповідача.
Керуючись ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 271, 275, 277, 281- 284 ГПК України, 
Західний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-технічна фірма «Білекс» задовольнити.

2. Скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2021 у справі №909/1089/20. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення Івано-Франківської міської ради №91-25 від 25.04.2019 в частині надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться по вулиці Л. Ребета , орієнтовною площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства.
Визнати протиправним та скасувати п. 5 рішення Івано-Франківської міської ради №197-41 від 19.06.2020 в частині затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою та передання у власність земельної ділянки, що знаходиться по Л. Ребета, площею 0,3000 га, кадастровий номер 2610100000:20:006:0237, для ведення особистого селянського господарства.

3. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на відповідача.

Стягнути з Івано-Франківської міської ради (76018, м. Івано-Франківськ, вул.    Грушевського, 21, код ЄДРПОУ 33644700) на користь Приватного підприємства "Науково-технічна фірма «Білекс» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Д. Дудаєва, 31-А, код ЄДРПОУ 25073017) 10    510, 00 грн, з яких: 4    204, 00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 6    306, 00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.
Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст  постанови складено та підписано 15.11.2021.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                   О. МАТУЩАК

Судді:                                                                                          С. БОЙКО

                                                                                                    Т. БОНК