УХВАЛА

04 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 826/1861/17
адміністративне провадження № К/9901/37718/21
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 826/1861/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 листопада 2016 року №0005321401, №0005311401/26-15,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 листопада 2016 року:
- №0005321401, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку з податку на додану вартість    на загальну суму 149 595,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на 49 865,00 грн.;
- №0005311401/26-15, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 305 077,55 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями на 61 015,51 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в м. Києві від 01 листопада 2016 року №0005321401; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в м. Києві від 01 листопада 2016 №0005311401/26-15 за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму, що перевищує різницю між сплаченим Товариством з обмеженою відповідальністю «Основа» грошовим зобов`язанням з орендної плати за землю за період березень - червень 2016 року та її розміром визначеним виходячи з 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки наданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Основа» в оренду згідно договору оренди від 04.04.2006 укладеному з Броварською міською радою; в решті позовних вимог відмовлено; присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 000 (шести тисяч) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 19 жовтня 2021 року від скаржника надійшла касаційна скарга.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено, що станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.
Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2017 році, який містить вимоги майнового характеру у загальному розмірі 454672,55 грн. 
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 13640,20 грн ((454672,55 грн х 1,5 % х 200%), але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб).
З урахуванням викладеного, скаржнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 13640,20 грн.
Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити термін на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, зазначивши, що оскаржуване судове рішення останній отримав 20 вересня 2021 року. При цьому, посилається на вхідний номер реєстрації кореспонденції Головного управління ДПС у м. Києві на супровідному листі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року № 02.3-08/826/1861/17/74311/2021.
Проте, реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату.
За відсутності конверта, яким направлялась копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації кореспонденції Головного управління ДПС у м. Києві не можуть визнаватися судом належними доказами отримання скаржником оскаржуваного рішення у зазначену дату.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 ст. 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Отже, відповідно до ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання конверта, яким направлялась копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення та документ про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 826/1861/17 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов