Ухвала
07 жовтня 2021 року                                                                                           
м. Київ
 
справа №459/2529/14-к                                                                      
провадження № 51-4760ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 червня 
2021 року, якою змінено вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена та захисник висувають вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Верховний Суд дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону 
не дотримано.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.  
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення 
і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте засуджена та її захисник виклали свою вимогу до суду касаційної інстанції про скасування ухвали апеляційного суду та закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК, яка не узгоджується 
з указаними вище нормами кримінального процесуального закону, оскільки не вказали, яке рішення суд касаційної інстанції повинен прийняти щодо вироку суду першої інстанції.
Крім того, в порушення положень ст. 50 КПК, захисник, на підтвердження своїх повноважень, не долучив до касаційної скарги копію свідоцтва 
про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордер, договір 
чи доручення.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, 
як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст.  429 КПК, залишити касаційні скарги без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 
на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, якою змінено вирок Червоноградського міського суду Львівської області 
від 26 квітня 2017 року, залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                             ОСОБА_3