Єдиний унікальний номер 239/309/21 
Номер провадження 22-ц/804/2304/21        

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року                                            м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:
судді – доповідача: Канурної О.Д., 
суддів: Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року у цивільній справі № 239/309/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Грідяєва Марина Володимирівна), -
В С Т А Н О В И В:
У травні 2021 року позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Новогродівського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15 червня 2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було підписано договір про споживчий кредит № 096-35, відповідно до якого позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит в загальному розмірі 21800,00 грн. на строк 24 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14 червня 2022 року.
Відповідно до п. 2.4 Договору за користування кредитом відповідач зобов`язувався сплачувати позивачу відповідну плату (проценти) у розмірі 56 % річних, яка є фіксованою.
Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» всі зобов`язання були виконанні належним чином та надано кредит у розмірі 21800,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку.
У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує.
Загальна сума заборгованості відповідача за договором складає 19804,55 грн., а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) -15868,40 грн.; проценти за користування кредитом - 3674,25 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 29,26 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 26,68 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 92,92 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -113,04 грн.
Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» просив суд першої інстанції стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитом, яка складає на 05.05.2021 року 19804,55 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. 
Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 2243,37 грн. - прострочену заборгованість за основним боргом (кредитом), 3674,25 грн. - проценти за користування кредитом, 20,31 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 26,68 грн. – три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 92,92 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 113,04 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а всього: 6170,57 грн. заборгованості за договором про споживчій кредит № 096-35 від 15 червня 2020 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 707,27 грн. 
В іншій частині позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду. 
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що не може погодитись з даним рішенням та вважає його протиправним та незаконним, оскільки вказане рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. 
Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» просить Донецький апеляційний суд скасувати рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року по справі № 239/309/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості в розмірі 13625,03 грн. за основним боргом та 8,95 грн. – 3% річних нараховані на строкову кредитну заборгованість за основним боргом та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 у повному обсязі та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3405,00 грн. за подачу апеляційної скарги. 
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Позов поданий до суду першої інстанції у травні 2021 року.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX, мінімальний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270,00 грн.
З позовної заяви вбачається, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 19804,55 грн. тому апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача -  Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України,  завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.  
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.
Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року в справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19), в якій зроблено висновок, що частина десята статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, що була чинною до 10 червня 2017 року, встановила обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту. Звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений вказаним Законом порядок. Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором.  
З вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, оскільки суд першої інстанції не звернув уваги на те, що вказаний вище споживчий кредит було укладено 15 червня 2020 року і посилання на частину десяту статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, є безпідставним.
Із матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 096 - 35, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 21800,00 грн.  на строк 24 місяця з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14 червня 2022 року.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. 
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно ст. 526 ЦК України,  зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як вбачається із частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається із пункту 3.3.2. Договору споживчого кредиту № 096 - 35, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником згідно з Графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим Договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення Кредиту, встановленого згідно з цим Договором.
Пунктом 3.3.3. вказаного вище Договору передбачено, що Позичальник зобов`язується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 908,33 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок Основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з липня 2020 року, шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення Основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором.
У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконував та допустив прострочення виконання зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів, починаючи з серпня 2020 року.
Відповідно до пункту 3.9.1. вказаного вище договору, Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які всі можливі випадки невиконання Позичальником та/або Поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або договором забезпечення (за наявності) та/або іншими договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати повернення суми Кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), строк сплати яких ще не настав, в повному обсязі у тому числі, але не виключно, у разі, якщо відбулася будь-яка із наступних подій:
3.9.1.1. затримання сплати частини Основної суми боргу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом на один календарний місяць.
Згідно з пунктом 3.9.3 вказаного вище договору, строк повернення Кредиту є таким, що настав і Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якого із наступних випадків (обставин):
3.9.3.1. спливу строку, відведеного законодавством України для усунення порушення споживачем (Позичальником) умов договору про споживчий кредит у разі, якщо Банк вимагаї повернення Кредиту, здійснення платежів, строк сплати яких не настав;
3.9.3.2. прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 58 календарних днів, відповідно до Додаткового договору № 1 від 17 лютого 2021 року  до Договору про споживчий кредит від 15 червня 2020 року № 096-35, на строк понад 88 календарних днів (а.с. 12). 
Як вбачається із пункту 4.2.1. вказаного вище договору, Банк має право вімагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому Договору.
Згідно з пунктом 4.2.2. вказаного вище договору, Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процен- тів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором. 
Відповідно до розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 05.05.2021 року заборгованість за кредитом складає 19804 грн. 55 коп., яка складається із: заборгованості за основиним боргом (кредитом) – 15868,40 грн., процентів за користування кредитом – 3674,25 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 29,26 грн.,  3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування – 26,68 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 92,92 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування – 113,04 грн.,  яка підлягає стягненню з відповідача (а.с. 15). 
Подання до суду позивачем позовної заяви і є пред`явленням вимоги до позичальника.
Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції від 19 липня 2021 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про  задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною 2 вказаної вище статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 7814560306 від 12 травня 2021 року (а.с. 1), за подання апеляційної скарги позивачем сплачено3405,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 7500495406 від 02 серпня 2021 року (а.с. 95), а всього 5675 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.
Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року  скасувати, ухвалити нове рішення. 
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»  код ЄДРПОУ 09334702: заборгованість за кредитом в розмірі 19804 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот чотири) грн. 55 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом (кредитом) – 15868,40 грн., процентів за користування кредитом – 3674,25 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 29,26 грн.,  3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування – 26,68 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 92,92 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування – 113,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»  код ЄДРПОУ 09334702 витрати по сплаті судового збору в розмірі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку, як така, що ухвалена у малозначній справі, не підлягає, крім випадків, встановлених  пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. 

Судді:

Повний текст постанови складений 13 жовтня 2021 року

Суддя:                                                 О.Д.Канурна