УХВАЛА

11 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/72/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.)
від 03.12.2020

у справі № 910/72/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг"
до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників учасників справи:
позивача - Шевчук О.І.;
відповідача - Галас П.В.; 
третьої особи 1 - не з`явився; 
третьої особи 2 - не з`явився; 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною від 26.10.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1934, яким звернено стягнення на нерухоме майно ТОВ "КМ-Холдинг", а саме: будівлю, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Бандери С., буд. 90, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною при вчиненні спірного виконавчого напису було порушено передбачені статтею 88 Закону України "Про нотаріат" строки і, при цьому, станом на дату вчинення виконавчого напису між сторонами існував спір щодо стягнення заборгованості, тобто заборгованість не можна вважати безспірною.

Крім того, позивач, змінивши підстави позову, посилався на те, що станом на день вчинення виконавчого напису була порушена вимога щодо наявності безспірності заборгованості перед стягувачем, оскільки відсотки за кредитом, пеня на тіло кредиту, пеня на відсотки в загальній сумі 25  001 226, 90 грн нараховані банком протиправно; виконавчий напис вчинено на суму заборгованості 88  451  226,  90  грн, однак наразі сума боргу частково погашена; на момент вчинення виконавчого напису минуло більше 1 року з дня виникнення відповідного права вимоги, що суперечить статті 88 Закону України "Про нотаріат".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 позов задоволено повністю. Суд визнав виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною від 26.10.2019, зареєстрований в реєстрі за №1934, яким звернено стягнення на нерухоме майно ТОВ "КМ-Холдинг", а саме: будівлю, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Бандери С., буд. 90, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", таким, що не підлягає виконанню.

Суд першої інстанції виходив з того, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною більше ніж через рік з дня виникнення відповідного права вимоги, а отже, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом були порушені приписи статті 88 Закону України "Про нотаріат". При цьому місцевий господарський суд врахував висновок Конституційного Суду України щодо положень частини першої статті 88 Закону України "Про нотаріат", викладений в рішенні від 01.07.2020 у справі №3-239/2019 (5444/19).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції, в свою чергу, виходив з того, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною виконавчий напис від 26.10.2019, зареєстрований в реєстрі за №1934, яким звернено стягнення на нерухоме майно ТОВ "КМ-Холдинг", відповідає вимогам ст.  88 Закону України "Про нотаріат". При цьому суд апеляційної інстанції врахував правовий висновок про застосування положень частини першої статті 88 Закону України "Про нотаріат", викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/19.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" подало касаційну скаргу, в якій просило оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження товариством було визначено пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №921/730/13-г/3, від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 27.03.2019 у справі №137/1666/16-ц, постановах Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №320/545/19, від 13.06.2019 у справі №761/24390/15-ц, від 29.04.2020 у справі №761/38577/16-ц (щодо застосування статті 88 Закону України "Про нотаріат", статті 1050 Цивільного кодексу України).

Також скаржник вказав, що судом апеляційної інстанції проігноровано висновки Конституційного Суду України, викладені у рішенні від 01.07.2020 у справі №3-239/2019 (5444/19), які унеможливлюють застосування правової позиції Верховного Суду у справі №916/3006/19, на яку послався апеляційний суд при прийнятті оскаржуваного судового рішення. При цьому посилався на рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 у справі №1-р/2018, від 20.06.2019 у справі №6-р/2019, від 11.06.2020 у справі №7-р/2020.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" та призначено її до розгляду на 25.02.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2021 оголошено перерву до 18.03.2021.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.03.2021 прийнято до розгляду справу № 910/10374/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020.

Так, Велика Палата Верховного Суду погодилась з Касаційним господарським судом про те, що справа містить виключну правову проблему щодо застосування статті 88 Закону України "Про нотаріат" стосовно строку звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису за наявності протирічь висновків Великої Палати Верховного Суду (справа № 916/3006/17) та висновків Конституційного Суду України (справа № 3-239/2019(5444/19).

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 зупинено касаційне провадження у справі №910/72/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №910/10374/17.

На адресу суду 31.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Також 08.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" 01.11.2021 подало клопотання про поновлення провадження у справі, з огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду 21.09.2021 прийнято постанову в справі № 910/10374/17.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2021 поновлено касаційне провадження у справі №910/72/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" та призначено її до розгляду на 11.11.2021.

Пунктом 1 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частин 4-6 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 51 Господарського процесуального кодексу України визначено, що законні представники представляють у суді інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, недієздатних фізичних осіб, неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" інші особи не приєднувалися, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про відмову від касаційної скарги.

Оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" про відмову від касаційної скарги, то касаційне провадження за його касаційної скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 234, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" про відмову від касаційної скарги задовольнити.

2. Закрити касаційне провадження за касаційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 910/72/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                    В. Студенець

Судді                                                                                                                О. Баранець

                                                                                                                         О. Мамалуй