Ухвала
10 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 591/387/21
провадження № 61-17858ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу Сумської обласної прокуратури (в частині посилань на висновки, викладені в рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року у справі № 6-10388св15, від 01 лютого 2012 року у справі № 6-39869св11, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року у справі                           № 520/1919/17) на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 07 липня                        2021 року, додаткове рішення Зарічного районного суду міста Суми від 13 серпня                   2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2021 року Сумська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 07 липня              2021 року, додаткове рішення Зарічного районного суду міста Суми від 13 серпня               2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року                            у вказаній справі.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Касаційна скарга, яка подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України повинна містити посилання на конкретну норму права, яку суд апеляційної інстанції застосував в оскаржуваному судовому рішенні, посилання на постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок щодо питання застосування цієї ж норми права у подібних правовідносинах, де подібними є: предмети спору; підстави позову; зміст позовних вимог; встановлені судом обставини та однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Посилання Сумської обласної прокуратури на висновки, викладені в рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від                               11 листопада 2015 року у справі № 6-10388св15, від 01 лютого 2012 року у справі                    № 6-39869св11, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року у справі № 520/1919/17 не підлягають врахуванню як підстава касаційного оскарження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, висновки на які посилається скаржник не є висновками Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи, що скаржник не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, така скарга підлягає поверненню скаржнику. 
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Сумської обласної прокуратури (в частині посилань на висновки, викладені в рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних                         і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року у справі № 6-10388св15, від 01 лютого 2012 року у справі № 6-39869св11, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України                          з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року у справі                           № 520/1919/17) на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 07 липня                         2021 року, додаткове рішення Зарічного районного суду міста Суми від 13 серпня               2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності повернути скаржнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             М. М. Русинчук