Ухвала
14 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 753/5159/20
Провадження № 51-5386 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 грудня 2021 року спільна касаційна скарга захисника та засудженої залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам пунктам  4 і 5 частини 2 ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. Крім того, скаржникам було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається.
У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції було наголошено скаржникам, що їх доводи щодо незаконності оскаржених судових рішень стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та оцінки доказів у кримінальному провадженні, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, судом було наголошено, що прохальна частина скарги не відповідала приписам ст. 436 КПК України, оскільки скаржники, порушуючи питання про закриття кримінального провадження, висували вимогу до суду касаційної інстанції про скасування лише вироку суду першої інстанції.
У межах наданого судом строку, скаржники надіслали до суду касаційної інстанції повторну касаційну скаргу, проте недоліків скарги не усунули.
За змістом повторної касаційної скарги на усунення недоліків засуджена та захисник наводять аналогічні за своїм змістом доводи попередній скарзі, які стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження та оцінки доказів, що відповідно до положень ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції. 
Тобто, порушуючи питання про закриття кримінального провадження, через не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості засудженої у вчинені інкримінованого їй злочину, скаржники як у попередній своїй скарзі так і у повторній, просять суд касаційної інстанції дослідити певні докази, встановити і визнати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржених судових рішеннях та вирішити питання про достовірність того чи іншого доказу.
Фактичні обставини кримінального провадження є предметом оцінки лише суду першої та апеляційної інстанцій, в межах доводів апеляційних скарг, і вони перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Касаційний суд перевіряє правильність застосування норми закону до тих чи інших обставин, встановлених судом на основі фактів, встановлених у судових рішеннях та не має права: досліджувати докази; встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні; вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. При цьому, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правильність оцінки обставин здійснюється судом касаційної інстанції в межах касаційної скарги.
Отже, повторна касаційна скарга засудженої та захисника не містить належного обґрунтування їх вимог щодо скасування оскаржених судових рішень та закриття кримінального провадження із зазначених у скарзі підстав.
Крім того, у повторній касаційній скарзі відсутнє належне формулювання вимог скаржників із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що на усунення недоліків касаційної скарги повторно подана засудженою та захисником скарга аналогічна за своїм змістом попередній, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки скарги, яку залишено без руху, скаржниками не усунуто, а тому їх касаційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, згідно з положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути спільну касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                ОСОБА_3