28.10.21
33/812/356/21

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року                                                 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., розглянувши клопотання захисника Бабкової О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Бабкової О.С., в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2021 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
- визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

В с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду захисником Бабковою О.С. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Справу про адміністративне правопорушення призначено до розгляду на 09 годину 00 хвилин 4 листопада 2021 року.
Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, з метою безпосередньої участі ОСОБА_1 та його захисника Бабкової О.С., та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з особою, притягнутою до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Бабкової О.С. в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, 

П о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Бабкової О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Бабкової О.С., в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2021 року, яке призначене на 4 листопада 2021 року на 09:00 год. здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ( 55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, е-mail: inbox@pm.mk.court.gov.ua) для виконання.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського 
апеляційного суду                                                         Куценко О.В.