Ухвала 
20 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 522/2775/21
провадження № 61-12100ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральних збитків,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга наухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання належної письмової форми написання касаційної скарги, запропоновано заявнику надати нову редакцію касаційної скарги.
Як випливає з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2021 року надіслано заявниці на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку та вручено 23 серпня 2021 року. 
Станом на 20 жовтня 2021 року заявниця вказані в ухвалі Верховного Суду від                      09 серпня 2021 року недоліки не усунула, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження матеріалів на виконання ухвали, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. При цьому право на суд не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, і такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі «Golder v. the United Kingdom» (Голдер проти Сполученого Королівства) від 21 лютого 1975 року та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Тому касаційна скарга  ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявниці.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 рокувважати неподаною та повернути заявниці.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                          Є. В. Петров