ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року	Львів	Справа № 380/7517/21 пров. № А/857/17929/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                  Коваля Р. Й.,
суддів                                                                       Гуляка В. В., 
                                                                                 Ільчишин Н. В.,

розглянувши  в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року (прийняте у м. Львові суддею Кухар Н. А., складене у повному обсязі 03 серпня 2021 року) у справі № 380/7517/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій,

                                                 В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 протиправним; зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з дня звернення за призначенням пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що досягнувши 50-річного віку, маючи необхідний загальний страховий стаж та стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 1, проте відповідач протиправно відмовив у її призначенні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року позов задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу призначення пенсій Управління пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 1344500098883 від 04.03.2021 «Про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 . 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, період його роботи на посаді формувальника ручного формування з 10.03.1992 по 02.10.2005.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 908 грн 00 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 1000,00 грн, понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. 
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що для підтвердження пільгового стажу позивача одних записів трудової книжки недостатньо, оскільки з таких не видно чи особа працювала на пільгових умовах чи у звичайних умовах, відтак, зарахування до пільгового стажу певних періодів роботи можливе лише у разі надання підприємством відповідної уточнюючої довідки. Для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення позивач надав довідку № 04 від 02.02.2021, яка видана Львівською обласною організацією Національної спілки художників України, однак, Львівська обласна організація Національної спілки художників України не є правонаступником Львівської експериментальної кераміко-скульптурної фабрики та не є архівною установою, тому в неї відсутнє право на видачу довідки щодо Львівської експериментальної кераміко-скульптурної фабрики. Наказом про результати атестації робочого місця за умовами праці від 18.01.1995 № 6 та від 26.07.2001 № 55-к у Львівській експериментальній кераміко-скульптурній фабриці не підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення  за Списком № 1 у скульптурному цеху на ділянці лиття посада формувальника ручного формування, оскільки така відсутня у переліку посад наказу. Проте, на ділянці лиття скульптурного цеху підтверджено право посади формувальник-ливарник з посиланням на список № 2, що суперечить пільговій довідці. Враховуючи вищезазначене, підстави для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду з 10.03.1992 по 02.10.2005 ОСОБА_1 відсутні. 

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказав, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів позивача, викладених у позовній заяві, та оскаржуваного рішення суду першої інстанції; жодних доказів в обґрунтування порушенням судом першої інстанції при ухваленні цього рішення норм матеріального та процесуального права відповідачем при поданні апеляційної скарги не надано.

Оскільки справа в суді першої інстанції розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в письмовому провадженні, то колегія суддів вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому колегія суддів зауважує, що відповідно до приписів статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до Відділу обслуговування громадян № 18 (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
До заяви долучив: трудову книжку серії НОМЕР_1 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, копію паспорту, військовий квиток НОМЕР_2 , диплом № 024, довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2020 № 06, довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2020 № 05, довідку про зміну назви організації № 06, довідку про зміну назви організації № 02, довідку № 04, наказ № 20, наказ № 40, наказ № 02 вих. № 02, атестація наказ № 6, атестація наказ № 56-к, висновок № 1009, витяг.

Рішенням Відділу призначення пенсій Управління пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 1344500098883 від 04.03.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. В обґрунтування такої відмови відповідач вказує, що на підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення записів у трудовій книжці є недостатньо. Довідка № 04 від 02.02.2021, яка видана Львівською обласною організацією Національної спілки художників України, про підтвердження періоду роботи позивача з 10.03.1992 по 02.10.2005 повний робочий день на КП «Львівській експериментальній кераміко-скульптурній фабриці» за професією «формувальник-ливарник», видана неналежним органом. Згідно даних ЄДРПОУ Львівська експериментальна кераміко-скульптурна фабрика припинила свою діяльність з 12.12.2013. Інформація про правонаступництво відсутня. Відтак, Львівська обласна організація Національної спілки художників України не є правонаступником Львівської експериментальної кераміко-скульптурної фабрики та не є архівною установою, тому в неї відсутнє право на видачу довідки щодо Львівської експериментальної кераміко-скульптурної фабрики.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що так як позивач має необхідний пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який підтверджено, зокрема, записами трудової книжки та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних документів № 04 від 02.02.2021, виданою Львівською обласною організацією Національної спілки художників України, дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком є протиправними.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке. 

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно із п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За приписами п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005; зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383), затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до п. 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (приклади у додатках 1, 2).
Згідно із п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Отже, враховуючи вимоги вказаних норм, для призначення пенсії позивачу згідно зі статтею 114 Закону № 1058-IV необхідними є досягнення певного віку, наявність загального стажу роботи та наявність стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для відмови відповідачем позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону № 1058-IV була відсутність спеціального стажу.
Тобто, спірним у цій справі є наявність у позивача стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, оскільки наявність віку та наявність загального стажу роботи відповідачем не заперечується.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме записами трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював:
- з 04.02.1992 по 11.08.1992 (наказ № 55 від 10.08.1992) формувальником – ливарником другого розряду;
-  з 11.08.1992 по 27.04.1993 (наказ № 28 від 26.04.1993) формувальником – ливарником третього розряду;
-  з 27.04.1993 по 01.06.1996 (наказ № 40 від 04.06.1996) - формувальником – ливарником четвертого розряду;
-   з 01.06.1996 по 08.01.2003 (наказ № 2 від 08.01.2003) формувальником – ливарником п`ятого розряду скульптурного цеху;
-   з 08.01.2003 (наказ № 2 від 08.01.2003) у відповідності до назви професії ДК 003-95 та ЕТКДГ назву професії «формувальник – ливарник» було записано «формувальник ручного формування» код за КП 7211.2;
-   з 08.01.2003 по 12.10.2005 (наказ № 869 від 11.10.2005) працював за посадою формувальник ручного формування.

Суд зазначає, що Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від  16 січня 2003 р. № 36, розділом XI "Металообробка" у ливарному виробництві передбачена посада, зокрема - формувальники ручного формування, які беруть участь у литті.

Відповідно до довідки Львівської обласної організації Національної спілки художників України про підтвердження трудового стажу №04 від 02.02.2021р ОСОБА_1 в період з 10.03.1992 по 12.10.2005 виконував роботу в ливарному виробництві по заливці розплавленим кольоровим металом гіпсо-земеляних форм художніх виробів за професією, посадою – формувальник-ливарник, який брав безпосередню участь у заливці кольоровим металом.
Довідки видана на підставі наказу № 20 від 09.03.1992, № 2 від 08.01.2003, № 86 від 11.10.2005, особові рахунки на заробітну плату, додаткова відпустка за роботу в шкідливих умовах праці за період 1992 - 2005 рр., технологічний процес, матеріали атестації, особова карта Т-2.
Крім того, згідно з довідкою Львівської обласної організації Національної спілки художників України від 09.02.2021 № 07 Львівська екпериментальна кераміко-скульптурна фабрика в період з 1992 р. до 2005 р. працювала в повному виробничому режимі – 8 год, згідно з графіку змінності, без простоїв і зупинок і на інші роботи фабрика не надходила.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що скільки Львівська обласна організація Національної спілки художників України є засновником КП «Львівська експериментальна кераміко-скульптурна фабрика», що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доводи відповідача про те, що довідка про підтвердження трудового стажу та довідка про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії видані неналежним органом є безпідставними.
При цьому, наказами про результати атестації робочого місця за умовами праці від 18.01.1995 № 6 та від 26.07.2001 № 55-к у Львівській експериментальній кераміко-скульптурній фабриці підтверджується право позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 у скульптурному цеху на ділянці лиття.

Що стосується доводів відповідача, що посада формувальника ручного формування відсутня у переліку посад наказу про результати атестації робочого місця за умовами праці, суд зазначає, що лише з 08.01.2003 назву професії «формувальник – ливарник» було перейменовано на «формувальник ручного формування».

Враховуючи викладене, суд дішов висновку про безпідставність та необгрунтованість дій відповідача щодо незарахування періоду роботи позивача з 10.03.1992 по 02.10.2005 до його спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Позаяк пільговий стаж роботи позивача станом на момент звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах становив понад 10 років та був достатнім для її призначення, вказане свідчить про неправомірність відмови відповідача в призначенні позивачу пільгової пенсії та наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи наведене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

                                                   П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року в адміністративній справі № 380/7517/21 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	Р. Й. Коваль 	
судді	 	В. В. Гуляк 	
 	 	Н. В. Ільчишин