Ухвала
 
08 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 370/1226/15-ц
провадження № 61-18704ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за  скаргою суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 липня   2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у задоволенні скарги  суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відмовлено.
У листопаді 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець                    ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу, в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року касаційну скаргу  суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця    ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У грудні 2021 року заявником усунуто недоліки.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судами  порушено норми процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання, за касаційною скаргою суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.
Витребувати з  Макарівського районного суду Київської області цивільну справу (№ 370/1226/15-ц).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк