Ухвала 
 
13 грудня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 591/1717/20
 
провадження № 61-19347ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом                                      до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»                                    (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про зобов`язання вчинити дії.
 
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» зняти встановлені для ОСОБА_1 обмеження права на розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його поточному рахунку та обслуговуються карткою № НОМЕР_1 шляхом негайного розблокування зазначеного карткового рахунку та забезпечення можливості вільно користуватися, розпоряджатися власними грошовими коштами на вказаному поточному рахунку.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У листопаді 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень                                               АТ КБ «ПриватБанк» вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного                                у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 727/4453/15-ц (провадження № 61-17338сво18) та постановах Верховного Суду                                 від 22 травня 2018 року у справі № 901/11931/17, від 14 червня 2018 року                   у справі № 910/14158/17, від 30 серпня 2018 року у справі № 910/22248/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 910/21320/17, від 27 березня 2019 року             у справі № 922/2224/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.
 
Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу                                   № 591/1717/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 13 січня 2022 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк