ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року	Львів	Справа № 300/3446/20 пров. № А/857/13461/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:                                                   Запотічного І.І.,
суддів:                                                                       Довгої О.І., Матковської З.М.,
при секретарі судового засідання:                              Герман О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Приватного підприємства «Інтеренергоінвест» та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області    на рішення  Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 01 червня  2021 року (суддя Тимощук О.Л., ухвалене в м. Івано-Франківську о 17:10, повний текст складено 11.06.2021)  у справі № 300/3446/20  за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інтеренергоінвест» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -  
                                                                  
                                                        ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року Приватне підприємство “Інтеренергоінвест” (надалі, також – позивач, ПП “Інтеренергоінвест”) звернулося в суд з позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також – відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), та з наведених у ній підстав, з врахуванням заяв про зміну позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.11.2020 №000/235/0702, №000/234/0702.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №000/235/0702 від 02.11.2020 в частині визначення завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 433067 (чотириста тридцять три тисячі шістдесят сім) гривень; Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №000/234/0702 від 02.11.2020 в частині визначеного податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 654132 (шістсот п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять дві) гривні 00 копійок та за штрафними санкціями в сумі 163533 (сто шістдесят три тисячі п`ятсот тридцять три) гривні 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.  Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь Приватного підприємства “Інтеренергоінвест”, пропорційно до задоволених позовних вимог, сплачену суму судового збору у розмірі 14293 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто три) гривні 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12240 (дванадцять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок. 
Не погоджуючись з даним рішенням суду,  позивач ПП «Інтеренергоінвест»  подало апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду та з викладених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального права, на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими просить оскаржуване рішення суду першої інстанції від 01.06.2021 року в частині відмови в задоволенні позову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обгрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що матеріалами справи підтверджено виконання сторонами правочинів, укладених між позивачем та контрагентами, а контролюючим органом не обгрунтовано, що господарські зобовязання не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, обумовлених сторонами. Апелянт зазначає, що наявні у матеріалах справи податкові накладні, складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачанням товарів/послуг, є для позивача достатньою підставою для нарахування сум  податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Крім цього апелянт вказує, що суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень.
Також,  не погоджуючись з даним рішенням суду,  відповідач ГУ ДПС у Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду та з викладених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального права, на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції від 01.06.2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.   
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, зокрема, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій позивач повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписаними уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими субєктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу  матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реальності вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.
Позивач ПП «Інтеренергоінвест» у поданому відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Івано-Франківській області не погоджується з доводами апелянта, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги податкового органу, а оскаржуване судове рішення в частині задоволених вимог залишити без змін.
В судовому засіданні представник апелянта (позивача)  надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови в задоволені позову та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.  
В судовому засіданні представник апелянта (відповідача) надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі відповідача, просив скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове яким відмовити в задоволенні позову.
Протокольною ухвалою суду від 28.10.2021 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.  
Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до  висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення виходячи з наступного. 
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватне підприємство "Інтеренергоінвест" зареєстроване 29.01.2007. Види діяльності – 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 43.21 Електромонтажні роботи; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 41.10 Організація будівництва будівель; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання.
Судом встановлено, що на підставі наказів Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №932 від 09.09.2020, №1065 від 23.09.2020, направлень на перевірку №1210, №1211 від 09.09.2020, №1381 від 30.09.2020, Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області проведено перевірку та за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП “Інтеренергоінвест” з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 до 31.07.2020 складено акт перевірки №2/09-19-07-02/34844181 від 07.10.2020.
Відповідно до вказаного  акту перевірки, встановлено порушення ПП “Інтеренергоінвест” пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.1 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого:
- занижено податок на додану вартість всього в сумі 959866 грн, в т.ч.: червень 2019 року – 248747 грн, липень 2019 року – 103833 грн, серпень 2019 року – 161308 грн, жовтень 2019 року – 445978 грн;
- завищено суму від`ємного значення, що зараховується у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість (рядок 20.1) всього в сумі 292814 грн, в т. ч. вересень 2019 року в сумі 292814 грн;
- завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду (рядок 21 декларації за липень 2020 року) в сумі 433067 грн.
В подальшому, ГУ ДПС в Івано-Франківській області на підставі акта перевірки винесло податкові повідомлення-рішення:
- №000/235/0702 від 02.11.2020, яким за завищення суми від`ємного значення, що зараховується у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість згідно з п. 123.1 ст. 123 розділу 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 73204 грн, сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду – 433067 грн, сума завищення від`ємного значення, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість – 292814 грн;
- №000/234/0702 від 02.11.2020, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 розділу 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1199833 грн, зокрема за податковим зобов`язанням – 959866 грн, за штрафними санкціями – 239967 грн.
Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України визначено, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг. Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.
Згідно пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг.
Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.
Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно приписів пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать, зокрема, пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД).
Відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Відповідно до пункту 10.3.3 Інструкції “Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України”, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 20.05.2008 року № 281/171/578/155 визначений порядок відпуску нафтопродуктів за талонами. Форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери. Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою N 17-НП.
У цьому ж Змінному звіті АЗС має відображатися і відпуск нафтопродуктів за платіжними картками (пп. 10.3.4.2 Інструкції), за відомостями (графа 9) та за талонами (графа 10). Відпуск нафтопродуктів за готівку та за платіжними картками відображаються відповідно у графах 8 та 11 Змінного звіту АЗС за формою № 17-НП.
Отже до графи 3 додатку 6 декларації акцизного податку мають бути внесені дані граф 8, 9, 10, 11, 12 Змінного звіту АЗС за формою № 17-НП, а до графи 4 дані граф 9 (за відомостями), 10 (за талонами), 12 (за іншими документами).
Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;
Пунктом 78.4 статті 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Як вірно встановлено судом першої інстанції в основі винесених оскаржених податкових повідомлень-рішень міститься висновок контролюючого органу, відображений в акті перевірки про те, що в господарських взаємовідносинах позивача з ТОВ “БПП ОЙЛ” (код ЄДРПОУ 42121229), ТОВ “Торговий дім “АДД-Енергія” (код ЄДРПОУ 41146750), ТОВ “ТД “Вест Транс Оїл” (код ЄДРПОУ 41723844) відсутній реальний товарний характер. Також спірним в межах даної адміністративної справи є включення до перевірки розрахунку коригування податку на додану вартість складеного поза періодом, що перевірявся, проте за період охоплений перевіркою. 
Щодо господарських взаємовідносин позивача із ТОВ “БПП ОЙЛ” (код ЄДРПОУ 42121229 колегія суддів зазначає наступне.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, товариство з обмеженою відповідальністю "БПП ОЙЛ" зареєстроване 08.05.2018. Види діяльності: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.66 Оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткованням; 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. 08.04.2021 внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, реальність господарських операцій з ТОВ “БПП ОЙЛ” позивач підтверджує договором поставки нафтопродуктів №ТЛ23/09 від 23.09.2019.
За вказаним договором ТОВ “БПП ОЙЛ” (постачальник) та ПП “ІНТЕРЕНЕРГОІНВЕСТ” (покупець) постачальник зобов`язується передати у власність покупця товари, а покупець зобов`язується приймати у власність товари та оплачувати їх вартість на умовах, передбачених даним договором. Під партією товару сторони розуміють товари в кількості та асортименті передані покупцю на умовах даного договору (пункт 2.1). Якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ, ГСТУ, ТУУ та вимогам інших нормативних документів (пункт 2.2). З метою належного виконання своїх зобов`язань щодо передачі товарів покупцю постачальник самостійно залучає необхідну кількість користувачів ТО (значення терміну згідно з Договором - "точка обслуговування"). Сторони погодили, що товари вважаються поставленими по цьому договору в тих випадках, коли передачу товарів було здійснено користувачем ТО, інформація про якого може зазначатися в Чеках (пункт 2.3).
Також виконання договору позивач підтверджує видатковими накладними на придбання бензину А-95, податковими накладними, квитанціями про реєстрацію податкових накладних.
Разом з тим на видаткових накладних відсутнє зазначення посади та імені покупця. Доказів проведення оплати за вказані товарно-матеріальні цінності (чеків, квитанцій, платіжних доручень) ні до перевірки, ні до матеріалів справи не долучено. Доказів фактичного отримання товарно-матеріальних цінностей позивачем від ТОВ “БПП ОЙЛ” не надано.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, під час перевірки податковий орган встановив, що згідно даних ІС “Податковий блок” є рішення від 18.08.2020 №42792 про внесення платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків), аналізом відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що протягом вересня 2019 року придбано бензину А-95 у меншій кількості, ніж реалізовано на ПП “Інтеренергоінвест”, в саме в кількості 7018,5л. Згідно із відомостями з Єдиного реєстру акцизних накладних, протягом 2019 року ТОВ “БПП ОЙЛ” акцизні накладні на реалізацію бензину на ПП “Інтеренергоінвест” не реєструвались. Згідно з даними ІС “Податковий блок” об`єкти оподаткування відсутні. Згідно із даними фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва (форма №1-м) за 1 півріччя 2019 року основні засоби станом на 31.06.2019 відсутні, згідно з даними реєстру речових прав щодо наявності нерухомого майна та ЄРПН встановлено відсутність власного та орендованого майна ТОВ “БПП ОЙЛ” .
Щодо господарських взаємовідносин позивача із ТОВ “Торговий дім “АДД-Енергія” (код ЄДРПОУ 41146750) колегія суддів зазначає наступне.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АДД-ЕНЕРГІЯ" зареєстроване 10.02.2017. Види діяльності: 26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації (основний); 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, договір поставки (купівлі-продажу) лічильників до податкової перевірки   не надавався.
Придбання ТМЦ (лічильників) підтверджується: податковими накладними, видатковими накладними, рахунками на оплату товару, платіжними дорученнями, квитанціями про реєстрацію податкових накладних, випискою по рахунку ТОВ “Торговий дім “АДД-Енергія” з 24.05.2019 до 31.07.2020.
Також транспортування (передача) лічильників від ТОВ “Торговий дім “АДД-Енергія” до позивача засвідчується довіреностями на видачу лічильників керівнику позивача  та копією договору №222409 про надання послуг з організації перевезення відправлень укладеного між ТОВ “Нова Пошта” та ТОВ “Торговий дім “АДД-Енергія” .
Крім цього, реалізація позивачем придбаних у ТОВ “Торговий дім “АДД-Енергія” лічильників підтверджується: - договором №2020/724 від 30.03.2020 на виконання робіт з побудови АСКОЕ в центральній частині міста Івано-Франківськ  та договором №2019/1052 від 22.04.2019 на виконання робіт з побудови АСКОЕ в центральній частині міста Івано-Франківська в районі вулиць Василіянок - Площі Міцкевича, укладеними ПП “ІНТЕРЕНЕРГОІНВЕСТ” (генпідрядник) та приватним акціонерним товариством “Прикарпаттяобленерго” (замовник); - довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року; - реєстрами актів кошторисів вартості устаткування; - актами вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; - актами приймання виконаних будівельних робіт .
Як вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган під час перевірки встановив, що станом на 01.01.2018 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня, станом на 31.07.2020 дебіторська заборгованість в сумі 1387360 грн. Операції з контрагентом ТОВ “Торговий дім “АДД-Енергія” відображено в податковому обліку ПП “ІНТЕРЕНЕРГОІНВЕСТ” (деклараціях по податку на прибуток та по податку на додану вартість) наступним чином: - вартість придбаних ТМЦ не приймали участь в формуванні витрат у фінансовій звітності і не відображено в податковому обліку ПП “ІНТЕРЕНЕРГОІНВЕСТ”; - податок на додану вартість в загальній сумі 1087199,01 грн за податковими накладними включено до податкового кредиту у відповідних періодах 2019-2020 років. Податкові накладні зареєстровані в ЄРПН. Згідно автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту ТОВ “Торговий дім “АДД-Енергія” з даним контрагентом за період, що перевірявся, розбіжностей не встановлено. Згідно даних ІС “Податковий блок” наявні об`єкти оподаткування, а саме: автомобіль bmw x5 cdrive25d/f15. Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва (форма №1-м) за 1 кв. 2019 року основні засоби станом на 31.12.2018 – 1556 тис. грн., запаси – 533,1 тис. грн. Згідно звіту 1ДФ за 2 кв. 2019 р. – 3 кв. 2020 р 157 ознака відсутня. Згідно даних з реєстру речових прав щодо наявності нерухомого майна та ЄРПН встановлено відсутність власного та орендованого майна за ТОВ “Торговий дім “АДД-Енергія”.
Щодо господарських взаємовідносин позивача із ТОВ “ТД “Вест Транс Оїл” (код ЄДРПОУ 41723844) колегія суддів зазначає  наступне.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТзОВ "ТД "Вест Транс Оїл" зареєстроване 09.11.2017. Види діяльності: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, реальність господарських операцій з ТОВ “ТД “Вест Транс Оїл” позивач підтверджує договором купівлі-продажу №ТД ВТО-ПК-030 від 12.08.2019. За умовами договору ТОВ “ТД “Вест Транс Оїл” (постачальник) та ПП “ІНТЕРЕНЕРГОІНВЕСТ” (покупець), постачальник зобов`язується постачати покупцю нафтопродукти (товар), покупець зобов`язується прийняти товар від постачальника та оплатити його вартість на умовах даного договору (пункт 1.1.). Асортимент та кількість товару вказуються у видатковій накладній (пункт 1.2.). Товар згідно даного договору постачається покупцю для виробничого споживання останнім, покупець придбаває товар як кінцевий споживач (пункт 1.4.). Факт передачі товару у власність покупця підтверджується підписанням уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Постачальник надає покупцю за актом прийому-передачі картки. Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар та отримання карток за актом прийому-передачі (пункт 2.1.). Зберігання та видача (передача) товару зі зберігання здійснюється на авторизованих станціях (АЗС), перелік яких, узгоджується сторонами додатково. Видача товару здійснюється в момент завантаження в наданий покупцем транспорт (пункт 2.7.).  У вказаному договорі відсутні реквізити покупця (том 1, а.с.116).
Також виконання договору підтверджується: видатковими накладними на придбання газу вуглеводневого скрапленого паливного, марки СПБТ та зрідженого газу (СПБТ), платіжними дорученнями, якими засвідчується оплата за вказаними накладними, податковими накладними № 21 та № 22, квитанцією про реєстрацію податкової накладної №22.
Разом з тим, податковим органом під час перевірки встановлено, що операції з контрагентом ТОВ “ТД “Вест Транс Оїл” відображено в податковому обліку ПП “Інтеренергоінвест” (по податку на додану вартість) наступним чином: - вартість придбаний ТМЦ не приймали участь в формуванні витрат у фінансовій звітності і не відображено в податковому обліку ПП “Інтеренергоінвест”; - податок на додану вартість в загальній сумі 123208 грн за податковими накладними включено до податкового кредиту у серпні 2019 року. Податкові накладні зареєстровані в ЄРПН. Згідно автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту ТОВ “ТД “Вест Транс Оїл” з даним контрагентом за період, що перевірявся, розбіжностей не встановлено. Згідно відомостей з Єдиного реєстру акцизних накладних, протягом 2019 року ТОВ “ТД “Вест Транс Оїл” акцизні накладні на реалізацію газу СПБТ на ПП “Інтеренергоінвест” не реєструвались. Згідно даних ІС “Податковий блок” наявні об`єкти оподаткування, а саме: офіс за адресою: вул. Незалежності буд 44 офіс 3. Згідно звіту 1ДФ за 3 кв. 2019 року чисельність працюючих становить 2 осіб.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що проаналізувавши усі первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, всі інші матеріали справи,  встановлено недоведеність реальності господарських операції позивача з ТОВ “БПП ОЙЛ” та ТОВ “ТД “Вест Транс Оїл”.  Разом з тим реальність господарських операції позивача з ТОВ “Торговий дім “АДД-Енергія» доведена належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що при встановленні факту відсутності належних підтверджуючих документів реального руху товарно-матеріальних цінностей у господарських операціях задля формування податкової вигоди позивач повинен надати належним чином оформлені належні докази, які б ці обставини підтвердили.
Щодо господарських операцій позивача з ТОВ “БПП ОЙЛ” та ТОВ “ТД “Вест Транс Оїл”, то  предметом господарських операцій було паливо – бензин А-95 (ТОВ “БПП ОЙЛ”) та газ скраплений чи зріджений марки СПБТ (ТОВ “ТД “Вест Транс Оїл”).
Однак позивачем не підтверджено будь якими належними документами фактичного отримання вказаних ТМЦ саме в цих контрагентів. 
До матеріалів справи позивачем не долучено жодного документу, який би підтверджував фактичний відпуск зазначених нафтопродуктів (чеків, квитанцій), як це передбачено відповідними договорами поставки (купівлі-продажу). Не надано примірників талонів, карток на пальне, бланків-дозволів на відпуск нафтопродуктів, не надано жодного документу, який би міг ідентифікувати АЗС, на якій здійснювався безпосередній відпуск нафтопродуктів, що унеможливило визначити чи ця АЗС загального користування на якій повинна застосовуватися система РРО, чи тільки для відпуску транспортним засобам, які залучені до провадження підприємницької діяльності. Позивачем не надано жодного доказу реального існування так званих "пересувних заправних станцій". При відпуску нафтопродуктів через мережу АЗС здійснюється розрахункова операція, дата якої є датою виникнення податкових зобов`язань щодо реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (нафтопродуктів) згідно з пунктом 216.9 статті 216 Податкового кодексу України. З врахуванням наведеного неможливо встановити взаємозв`язок укладених договорів позивача з ТОВ “БПП ОЙЛ” та ТОВ “ТД “Вест Транс Оїл”, а також реального придбання і використання в своїй діяльності палива від зазначених контрагентів.
Разом з тим, слід зазначити, що накази позивача про використання транспортних засобів, закріплення транспортних засобів, зведені лімітні відомості ПП “Інтеренергоінвест”, договори про використання власного автомобіля без компенсації №03/08-19 від 09.08.2019, №02/08-19 від 09.08.2019, №04/06-20 від 04.06.2020, №01/09-19 від 09.08.2019, подорожні листи ПП “Інтеренергоінвест” ніяким чином не підтверджують факт використання палива придбаного саме в ТОВ “БПП ОЙЛ” та ТОВ “ТД “Вест Транс Оїл”.
З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що усі надані суду документи в частині господарських операцій ТОВ “БПП ОЙЛ” та ТОВ “ТД “Вест Транс Оїл” не підтверджують їх реальності, а тому в позивача відсутнє право формування податкового кредиту в цій частині.
Відносно господарських взаємовідносин позивача з ТОВ “Торговий дім “АДД-Енергія”, то наявні первинні документи, дають підстави дійти  висновку про їх реальність. Позивачем документально підтверджено придбання товару – лічильників, здійснення оплати за їх придбання, отримання лічильників шляхом пересилання за участі ТОВ “Нова Пошта”, перевезення зазначених лічильників за допомогою власних транспортних засобів та реалізацію вказаних лічильників ПАТ “Прикарпаттяобленерго” під час виконання робіт з побудови АСКОЕ (Автоматизованої системи контролю та обліку енергоресурсів) в центральній частині міста Івано-Франківська. Відтак, ланцюг постачання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ “Торговий дім “АДД-Енергія” до позивача та від позивача до ПАТ “Прикарпаттяобленерго” підтверджений належними та допустимими доказами, тому в цій частині формування податкового кредиту є підставним. 
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, в частині донарахувань на підставі висновку контролюючого органу про фіктивний характер операцій позивача з ТОВ “Торговий дім “АДД-Енергія” - є підставними та підлягають до задоволення.
Щодо включення у період, який охоплений перевіркою показників коригування декларації з податку на додану вартість щодо господарських операціях з ТОВ “МДК ГРУП” (код ЄДРПОУ 40425068), яка складена після періоду перевірки, то судом першої інстанції вірно зазначено, що позивачем у додатку 5 “Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” до податкової декларації за жовтень 2019 року (декларація №9276768739 від 20.11.2019) включено до податкового кредиту накладну №2090 від 02.10.2019 на суму ПДВ – 42209,88 грн. Пізніше, до цієї накладної в ЄРПН зареєстровано два розрахунки коригування, а саме: №33 від 02.06.2020 на суму ПДВ: “-” 20360,64; - №45 від 15.07.2020 на суму ПДВ: “-” 20340,13 грн. Так, позивачем під час проведення перевірки подано уточнюючий розрахунок №9240846895 від 23.09.2020 за серпень 2020, проте в цій декларації в додатку 1 “Розрахунок коригування сум податку на додану вартість” позивачем зменшено податковий кредит в сумі 20340,13 грн за жовтень 2019 року, тобто період, який охоплений податковою перевіркою.  Оскільки поданий контролюючому органу розрахунок коригування впливає на податковий облік періоду, охопленого перевіркою, то відсутні правові підстави визнавати такі дії відповідача протиправними.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що враховуючи подані відповідачем розрахунки, які не оспорювалися позивачем, щодо господарських взаємовідносин з ТОВ “Торговий дім “АДД-Енергія”, відповідачем в податковому повідомленні-рішенні №000/235/0702 від 02.11.2020 визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 433067 грн, а в податковому повідомленні-рішенні №000/234/0702 від 02.11.2020 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 654132 грн та за штрафними санкціями в розмірі 163533 грн. Зазначені суми  визначені відповідачем безпідставно, а тому підлягають скасуванню. Вказані суми становлять 68% від загальної суми позовних вимог за даною позовною заявою.
З огляду на встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність часткового задоволення позову, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/235/0702 від 02.11.2020 в частині визначення завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 433067 гривень та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/234/0702 від 02.11.2020 в частині визначеного податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 654132 гривні та за штрафними санкціями в сумі 163533 гривні.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг правничої допомоги позивачу та докази понесених витрат позивачем по сплаті судового збору, то підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в частині задоволених вимог у розмірі 14293,60 грн (задоволено 68% від загальної суми позовних вимог) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12240 грн. 00 коп., які підставно стягнуті судом першої інстанції.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення  з додержанням норм матеріального та процесуального права, про часткове задоволення позову.
Доводи апелянтів не спростовують висновків суду першої інстанції з наведених вище мотивів, а тому апеляційні скарги ПП «Інтеренергоінвест» та ГУ ДПС в Івано-Франківській області  слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,- 

                                                       ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Інтеренергоінвест» та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 01 червня 2021 у справі № 300/3446/20  без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	З. М. Матковська  	
Повне судове рішення складено 08.11.2021