УХВАЛА

26 жовтня 2021 року 
Київ
справа №160/6464/20
адміністративне провадження №К/9901/33430/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., 
перевіривши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №160/6464/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії прокуратури ( кадрова комісія №2), Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року   відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №160/6464/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії прокуратури ( кадрова комісія №2), Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішень до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. 
Скаржник вказує, що відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконання судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Відповідач зазначає, що зазначене унеможливить повернення виплачених позивачеві коштів у разі задоволення касаційної скарги обласної прокуратури.
Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Матеріали касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 375 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Дніпропетровській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №160/6464/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,
Суддя Верховного Суду