УХВАЛА

03 листопада 2021 року 

Київ

справа №420/13237/20

адміністративне провадження №К/9901/38396/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Пасічник С.С.,                          
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №420/13237/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10.06.2019 №0124175307 та стягнути моральну шкоду. 

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 24.03.2021 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення про застосування штрафних санкцій від 10.06.2019 №0124175307. В іншій частині позовних вимог відмовив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.07.2021 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 скасував. Адміністративний позов залишив без розгляду.

ОСОБА_1 19.10.2021 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021.

У касаційній скарзі позивач порушує питання про звільнення від сплати судового з посиланням на те, що вона є пенсіонером за віком, належить до категорії непрацездатного, малозабезпеченого населення, має тяжкий стан здоров`я, потребує постійного стороннього догляду й значних витрат на лікування, відтак позбавлена можливості сплатити такий збір, розмір якого для неї являється непомірно великим з огляду на низький рівень її доходу, єдиним джерелом якого є виплата пенсії.

На підтвердження наведених у своєму клопотанні доводів ОСОБА_1 надала копії медичної довідки, довідок про розмір призначеної і фактично отриманої нею пенсії та відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів.

Так, згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства  України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена правова норма процесуального закону дає підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для звільнення від сплати такого.

В той же час за приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

У відповідності до статті 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже наведеними правовими нормами КАС України та Закону №3674-VI встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема звільнити від сплати судового збору.

У даному ж випадку розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 1681,60грн., що, згідно поданих позивачем доказів, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній 2020 календарний рік (всього 20157,00грн.), а відтак це є підставою для звільнення від сплати такого збору в розумінні наведених приписів правових норм Закону №3674-VI.

Крім того до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Зважаючи на те, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об`єктивних обставин, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 КАС України, підлягає задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, з урахуванням її доводів з посилань як на підставу касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі на положення пункту 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, останні підлягають перевірці.

Керуючись статтями 132, 133, частиною четвертою статті 332, статтями 328, 334, 335, 338, КАС України, статтею 8 Закону №3674-VI,

У Х В А Л И В :

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №420/13237/20.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №420/13237/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №420/13237/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду 	 	       С.С.Пасічник        І.А.Васильєва             В.П.Юрченко