УХВАЛА
 
19 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 383/576/20
провадження № 61-16297ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Селянського (фермерського) господарства Корнієць Віктора Леонідовича про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2021 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.
Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не було зазначено підстави касаційного оскарження.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
Касаційна скарга всупереч до вимог статті 392 ЦПК України не містить чітких посилань на підстави касаційного оскарження. Скаржник узагальнено посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, натомість, чітко не зазначає підставу касаційного оскарження та не викладає її обґрунтування.
Належне зазначення скаржником підстав для касаційного оскарження є обов`язковою умовою щодо оформлення касаційної скарги, яка необхідна для подальшого вирішення питання про відкриття касаційного провадження та для подальшого розгляду касаційної скарги.
Скаржником не виконано в повній мірі вимоги законодавства стосовно зазначення підстав касаційного оскарження, в зв`язку з чим касаційна скарга не відповідає вимогам статті  392 ЦПК України.
Суд касаційної інстанції роз`яснює, що скаржнику для усунення даного недоліку, а також з метою недопущення подвійного тлумачення змісту касаційної скарги, необхідно надати до суду уточнену касаційну скаргу, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити підставу(и) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування. 
Тобто, заявнику слід чітко зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) для подачі даної касаційної скарги та відповідне обґрунтування (посилання на норму закону, правові висновки Верховного Суду, висловлені в подібних правовідносинах тощо) з урахуванням вимог цієї ухвали.
Крім того, касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржуваної постанови нею отримано було 04 вересня 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Так оскаржувана постанова проголошена 18 серпня 2021 року. Відомостей про дату складання повного тексту оскаржуване судове рішення не містить. В зв`язку з чим останній день строку на касаційне оскарження припадає на 17 вересня 2021 року. Касаційну скаргу подано 04 жовтня 2021 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. Копію оскаржуваної постанови отримано ОСОБА_1 30 серпня 2021 року, що підтверджується наданим скаржником оригіналом поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором за номером 2500800222354 та витягом, виготовленим за допомогою електронного сервісу АТ «Укрпошта» за цим номером.
За таких обставин суд не визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження.
За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки її подано поза межами строку на касаційне оскарження, а також скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги, а тому скарга на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              А. А. Калараш