ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року          м.Дніпро         Справа №  908/3106/20
Центральний  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:  Верхогляд Т.А. (доповідач)                              
суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання Колесник Д.А.   
представники сторін:       
від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України": Ракітін Павло Сергійович, адвокат, довіреність №433  від 20.09.2021 р.;
від арбітражного керуючого: Бурлаков Василь Вітіславович, арбітражний керуючий, свідоцтво №439  від 06.03.2013 р.;
від Energy Strategy Kft. (Енерджі Стретеджі Кфт.): Єніч Володимир Сергійович адвокат, ордер серії АА №1124761  від 23.06.2021 р.;
інші представники сторін у судове засідання не з`явились,  про час та місце розгляду справи сторони повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду та відправлення ухвали суду на електронні пошти сторін
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу  господарського суду Запорізької  області від 02.03.2021 року  (повний текст складено 09.03.2021 року)  у справі  № 908/3106/20  (суддя Юлдашев О.О.)
боржник  Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех Пром Газ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 9; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374, код в ЄДР 41931010)
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою  господарського суду Запорізької  області від 02.03.2021 року    у справі  № 908/3106/20 визнано кредиторські вимоги до боржника:
1/ Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Альфа-Лігал" у розмірі 87 300,00 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення та 4  540,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.
2/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум"  у розмірі 1  666  793,94 грн. основного боргу з четвертою чергою задоволення та 4  540,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.
3/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у розмірі 275  879  409,03 грн, з яких: 263  009  918,50 грн. основного боргу з четвертою чергою задоволення, 12  869  490,53 грн. пені з шостою чергою задоволення та 4  540,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.
4/  Enerdgy Strategy Kft. (Енерджі Стретеджі Кфт.) у розмірі 37  952  681,90 грн. основного боргу з четвертою чергою задоволення та 4  540,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.  
5/ Резидента Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерство "ARROCHAR INVEST LP" у розмірі 362  450  000,00 грн. основного боргу з четвертою чергою задоволення та 4  540,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.
                  Зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.
          Ухвала суду першої інстанції обгрунтована доведеністю вимог вказаних кредиторів, які були заявлені відповідно до ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.
          Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"  оскаржило  її  в апеляційному порядку.
          В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що:
- кредиторські вимоги Резидента Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерство "ARROCHAR INVEST LP" у розмірі 362  450  000,00 грн.  не грунтуються на належних та допустимих доказах;
- у особи, яка звернулась до суду з заявою про визнання кредиторських вимог Резидента Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерство "ARROCHAR INVEST LP", були відсутні відповідні повноваження для звернення до суду;
- у справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження кредиторських вимог вказаної особи у розмірі 362 450 000,00 грн; додані кредитором - 5 до заяви документи не є оригіналами, відповідно для визнання їх належними доказами необхідне їх належне засвідчення в установленому порядку;
- разом із поданням заяви, кредитором-5 додано до неї примірник квитанції про сплату дового збору, з якої вбачається, що платником судового збору є не Партнерство "ARROCHAR INVEST LP", а громадянин Клименко Олександр Юрійович, який відповідно до довіреності ТОВ "Тех Пром Газ" від 11.01.2021 року приймав участь у судовому засіданні 02.03.2021 року, за результатами якого була постановлена оскаржувана ухвала.
          Просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2021 року у справі №908/3106/20 в частині визнання кредиторських вимог Резидента Об`єднаного королівства Великої Британії й Іівнічної Ірландії Партнерство "ARROCHAR INVEST LP" у розмірі 362 450 000,00 грн. до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Пром Газ" скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог Резидента Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерство "ARROCHAR INVEST LP" на суму 362 450 000,00 грн.
          Кредитор-1 - Адвокатське об`єднання "Адвокатська компанія "Альфа-Лігал" у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апелянта обгрунтованими, просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржувану ухвалу.
                  Інші сторони по справі відзиви на апеляційну скаргу не надали, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.
          Відповідно до  ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).
          Апелянт заявив клопотання про витребування у  Резидента Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерство  "ARROCHAR INVEST LP" оригіналу контракту про надання кредиту від 31.08.2017 року та договору гарантії (поруки) від 02.04.2018 року (т.5 а.с. 255). 
          Також ним було заявлено  клопотання про витребування доказів у ТОВ "Тех Пром Газ", а саме: належним чином завірених копії балансу, звіту про фінансові результати та звіту про власний капітал за 2019-2020 роки (т.5 а.с.259).
          Представник кредитора-1 Enerdgy Strategy Kft. (Енерджі Стретеджі Кфт.) заявив клопотання про направлення Резиденту Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерство "ARROCHAR INVEST LP" судових документів та повідомлень у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року та Закону України "Про приєднання України до Конвенцій про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (т.6 а.с. 57).
          Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаних клопотань з огляду на наступне:
                   Матеріали справи свідчать, що в заяві про включення до реєстру вимог кредиторів зазначено іноземну адресу Резидента Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерство "ARROCHAR INVEST LP" та адресу для листування в Україні- м.Запоріжжя-01, а/с 38.
                Відповідно до ст.365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обовязки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім вийнятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.
          Колегією суддів встановлено, що інших, ніж зазначені в згаданій заяві, адрес Резидента Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерство "ARROCHAR INVEST LP", суду і учасникам справи  не відомо.        
                Суд апеляційної інстанції, призначаючи до розгляду дану справу,  вирішуючи питання щодо способу повідомлення сторін про дату розгляду апеляційної скарги, враховував  правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 року  у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
                Заявник кредиторських вимог обізнаний про прийняте на його користь оскаржуване судове рішення.
                При вирішенні заявленого клопотання щодо повідомлення іноземної особи колегія суддів враховує також правову позицію  Верховного Суду, що викладена в постанові від 19.11.2018 року у справі №  916/1094/16, яка містить наступні посилання:
       "…Європейський суд з прав людини у п.41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
                 При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
                 Згідно зі ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень":
                  1. Рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.
                  2. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
       Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення."
                 Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень":
                 "1. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
                  2. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
                 3. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.
               Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку."
               Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень":
     "1. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
                 3. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин."
               Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
               Вищевказана ухвала Верховного Суду була оприлюднена у Реєстрі 24.10.2018 року.
               Крім того, в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 року по справі № 910/9555/16 було зроблено наступний правовий висновок:
               "01.06.2006 року набрав чинності Закон України "Про доступ до судових рішень", згідно зі статтею 2 якого кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.
                Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції (частини 1, 3 статті 3 зазначеного Закону)… ".
                Таким чином, враховуючи висновки Верховного Суду по справі №  916/1094/16, колегія суддів дійшла висновку, що Резиденту Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерству "ARROCHAR INVEST LP" надано право бути обізнаним про прийняте оскаржуване судове рішення та можливість реалізувати право на участь в апеляційному перегляді справи.
                 Відповідно до ч. 1 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.     
                  Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону передбачено право, а не обов`язок господарського суду звернутися з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави в разі необхідності вручення документів чи проведення окремих процесуальних дій на території іншої держави.
                Застосовуючи на підставі ч.1 ст. 3, ч.ч. 2, 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді даної справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, колегія суддів зауважує, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
                 Сторона, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи, де вона є учасником.          
                Щодо клопотання про витребування доказів, то колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки справа переглядається судом апеляційної інстанції в межах доводів апеляційної скарги і суд досліджує докази, які були предметом дослідження суду першої інстанції (ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України).
          Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, що зявилися,  дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: 
        Положеннями ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
          Частина третя ст. 45 Кодексу містить перелік вимог (даних), які повинна містити заява конкурсного кредитора. Зокрема в абзаці 3. ч. 3 ст. 45 Кодексу визначено, що заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.
          У відповідності до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
          Частиною першою ст. 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
          Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
          Відповідно до ч. З ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
          Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
          Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала заяву про включення до реєстру кредиторів, є виключно довіреність або ордер.
          За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.
          Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
          Згідно з частиною 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
          Зазначене дає підстави для висновку, що статус особи як адвоката підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.
          Всупереч вказаним вище нормам чинного законодавства України Резидент Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерство "ARROCHAR INVEST LP" в матеріали справи не надав документів на підтвердження статусу адвоката Єльчанінової І.О., яка підписала заяву від імені вказаної юридичної особи про визнання кредиторських вимог, а саме - копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю чи посвідчення адвоката.
          Також, у самій довіреності відсутнє посилання, що вона видана Єльчаніновій І.О. як адвокату. Навпаки, в ній вказано, що така довіреність видана саме громадянці України Єльчаніновій І.О.
          Апелянт звертав увагу суду апеляційної інстанції на ту обставину, що у томі 1  на аркуші №175а  копії довіреності Єльчанінової І.О. №12 від 01.12.2020 року не було у матеріалах справи при первинному ознайомленні представника з матеріалами-15.03.2021 року. Цей доказ був відсутній в матеріалах справи №908/3106/20 станом на дату прийняття ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2021 року про визнання кредиторських вимог Резидента Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерство "ARROCHAR INVEST LP" та не був предметом дослідження суду першої інстанції.
          Як вбачається із "Засвідчувального напису справи №908/3106/20" до тому 1, фотофіксація якого була здійснена представником скаржника 15.03.2021 року та копія фотофіксації була надана колегії суддів для огляду у судовому засіданні, літерний аркуш у томі 1 був всього один - 166а. Проте у "Засвідчувальному написі справи №908/3106/20" до тому 1, фотофіксація якого була здійснена 29.06.2021 року, літерних аркушів у томі 1 було два - 166а, 175а. Аркуш 175а - це копія довіреності Єльчанінової І.О., яка була відсутня у матеріалах справи станом на 15.03.2021. 
          Колегія суддів оглянула відповідні докази та визнає доводи скаржника щодо відсутності належним чином завірених повноважень представника Резидента Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерства "ARROCHAR INVEST LP" на звернення до суду з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі обґрунтованими.
       При цьому колегія суддів звертає увагу, що перелік додатків у заяві про включення до реєстру кредиторів вих.№3106/21-2 від 13.02.2021 ( том 1 а.с. 167-168) не містить копії довіреності №12 від 01.12.2020 року Єльчанінової І.О. чи взагалі будь-якого документу на підтвердження її повноважень. Тобто, відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що така довіреність додавалась до матеріалів справи у період з дати подання заяви з кредиторськими вимогами по 15.03.2021 року.
          Таким чином, навіть з урахуванням того, що довіреність №12 від 01.12.2020 року наявна на теперішній час у матеріалах справи, які досліджує суд апеляційної інстанції, відсутні підстави для висновку про належне підтвердження повноважень представника згаданого кредитора. Доводи скаржника в цій частині апеляційної скарги є обґрунтованими.
          Також поділяє колегія суддів і доводи апеляційної скарги щодо відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження кредиторських  вимог Резидента Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерства "ARROCHAR INVEST LP"  у розмірі 362 450 000,00 грн.
          Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про визнання вказаних кредиторських вимог додано примірник квитанції про сплату судового збору (том 1 а.с.169), копія рішення міжнародного комерційного арбітражу від 30.09.2020 року (том 1 а.с. 170-175), копія контракту про надання кредиту від 31.08.2017 року (том 1 а.с. 176-181), копія договору гарантії (поруки) від 02.04.2018 року (том 1 а.с.182-187), копія арбітражної угоди від 02.04.2018 року (сторона 1) (том 1 а.с. 188-190), копія арбітражної угоди від 02.04.2018 року (том 1 а.с.191-192), докази направлення заяви сторонам (том 1 а.с.193-196).
          В даному випадку, додані кредитором - 5 до заяви документи не є оригіналами. Відповідно, для визнання їх належними доказами на підтвердження кредиторських вимог Резидента Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерства "ARROCHAR INVEST LP"   необхідно їх належне засвідчення в установленому порядку.
          Правила засвідчення копій документів визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55 (надалі - ДСТУ 4163-2003, Стандарт).
          У відповідності до п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
          Частиною четвертою ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
          Втім, як вбачається з наданих до суду копій вищеназваних документів, вони не містять обов`язкових реквізитів засвідчення копій документів згідно із встановленим Стандартом, а містять лише такі реквізити: "з оригіналом згідно", дату та підпис. Такі обов`язкові реквізити - посада, ініціали та прізвище особи, що засвідчує документ, відсутні.
          Таким чином, документи, додані до заяви про включення до реєстру кредиторів их.№3106/21-2 від 13.02.2021 року (том 1 а.с. 169-192) не містять обов`язкових реквізитів, становлених ДСТУ 4163-2003, тому не можуть вважатися засвідченими належним чином і є недопустимими доказами.
          Всупереч вимогам ст. 77 Господарського процесуального кодексу України такі документи при розгляді заяви Резидента Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерства "ARROCHAR INVEST LP"  про визнання кредиторських вимог у розмірі 362 450 000,00 грн. прийняті судом першої інстанції як належні докази.
          Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.  Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
          З урахуванням вимог вказаної норми права колегія суддів вважає обґрунтованими доводи кредитора-1-Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Альфа-Лігал" щодо законної сили рішення міжнародного комерційного арбітражу створеного для розгляду конкретного спору від 30.09.2020 року, на підставі якого Резидент Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерство "ARROCHAR INVEST LP" ( кредитор-5) заявив свої кредиторські вимоги:
          На час ухвалення рішення міжнародного комерційного арбітражу, боржник не перебував в процесі ліквідації. Кредитор-5 не надав суду докази, що вимагав від боржника виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в добровільному порядку. Також суду не було надано докази, що боржник не виконав вказане рішення самостійно, в добровільному порядку.
          Рішення міжнародного комерційного арбітражу  визнається українськими судами та надається дозвіл на його примусове виконання відповідно до ст. 477 Цивільно-процесуального кодексу України.
          Оскільки докази того, що рішення міжнародного комерційного арбітражу від 30.09.2020 року,  створеного для розгляду конкретного спору, яким кредитор-5 підтверджує свої кредиторські вимоги,  було визнано Київським апеляційним судом в передбачуваному законом порядку та будь-які докази добровільного виконання або невиконання його боржником, відсутні, таке рішення не могло бути взято до уваги господарським судом Запорізької області під час винесення оскаржуваної ухвали.
          Доводи апеляційної скарги про те, що судовий збір за подання кредитором-5 заяви про визнання кредиторських вимог до боржника сплачено особою, що є представником боржника, колегія суддів також визнає обґрунтованими. В сукупності з іншими обставинами справи та доводами сторін, колегія суддів приймає вказану обставину також як належний доказ того, що при прийнятті ухвали суд не належним чином надав оцінку доказам по справі та не дослідив усі обставини справи.
          Саме сукупність доказів, на які звертає увагу апелянт, спростовує висновок суду першої інстанції про обґрунтованість поданої кредитором-5 заяви.
          Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. 
          Згідно ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.  Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
          На думку колегії суддів, апелянт належними та допустимими доказами спростував висновки оскаржуваної ухвали. Апеляційна скарга доведена і підлягає задоволенню. Вимоги  Резидента Об`єднаного королівства Великої Британії й Північної Ірландії Партнерства "ARROCHAR INVEST LP" до боржника в розмірі 362 450 000,00 грн. не доведені і визнанню судом не підлягають.
          Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 280, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу задовольнити.
          Ухвалу  господарського суду Запорізької  області від 02.03.2021 року  у справі  №908/3106/20 в частині визнання кредиторських вимог Резидента Об`єднаного королівства Великої Британії та Північної Ірландії Партнерство "ARROCHAR INVEST LP" до боржника в розмірі 362  450  000,00 грн. основного боргу з четвертою чергою задоволення та 4  540,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення, скасувати.
          Відмовити у визнанні кредиторських вимог Резидента Об`єднаного королівства Великої Британії та Північної Ірландії Партнерства "ARROCHAR INVEST LP" до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Пром Газ" на суму  362 450 000,00  грн.
         В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.
          Справу №908/3106/20 направити до господарського суду Запорізької  області.
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

          Повний текст постанови складено  08.11.2021 року.

          Головуючий суддя                                                                    Т.А.Верхогляд
          
          Суддя                                                                                 Л.М. Білецька

          Суддя                                                                                 Ю.Б. Парусніков