Ухвала
 
04 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 473/3664/18
провадження № 51-3874ск19 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 
в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 
2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, 
встановив:
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2021 року повернуто засудженому  ОСОБА_5 заяви про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018року відносно нього.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 13 липня 2021 року залишив без змін ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2021 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року, за нововиявленими обставинами, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без задоволення.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно з пунктом 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. 
Проте всупереч законодавчим приписам, у поданій касаційній скарзі 
не викладено обґрунтування вимог та не конкретизовано, з посиланням на норму закону, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. 
Не відображено підстав для скасування судових рішень, передбачених 
ст. 438 КПК.
З огляду на викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати 
на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків. Захиснику також необхідно надати докази дотримання встановленого судом строку усунення недоліків. 
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 
в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 
2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                    ОСОБА_3