Ухвала                                      
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 591/1506/14-ц
провадження № 61-17709ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із житлового будинку та земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , в якому просила виділити частки із житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Проведено поділ земельної ділянки, розташованої за адресою: 
АДРЕСА_1 , таким чином :
Співвласнику ОСОБА_2 виділено земельну ділянку загальною площею 976,0 кв. м. ( заштриховано жовтим кольором), що відповідає 4/5 частинам, а саме: 1/2 площі земельної ділянки спільної власності - 41,0 кв. м.; земельна ділянка індивідуальної власності - 935,0 кв. м.;
Співвласнику ОСОБА_3 виділено земельну ділянку загальною площею 244,0 кв. м. ( заштриховано зеленим кольором) , що відповідає 1/5 частині, а саме: 1/2 площі земельної ділянки спільної власності - 41,0 кв. м.; земельна ділянка індивідуальної власності - 203,0 кв. м.
Межа розділу земельної ділянки проходить:
- від точки А на межі АДРЕСА_1 від огорожі на відстані 1,3 м до точки Б, розташованій на куті житлового будинку;
- від точки Б по зовнішній грані стіни житлового будинку літ. «А-1» до точки В, розташованій на куті будинку;
- від точки В по прямій на відстань 1,0 м до точки Г;
- від точки Г під кутом на відстань 10,24 м до точки Д;
- від точки Д під кутом на відстань 8,15 м. до точки Е, розташованій на межі АДРЕСА_1 ;
- від точки Д. під кутом відстань 49,04 м до точки Є;
- від точки Є під кутом на відстань 14,22 м до точки Ж, розташованій на межі з ділянкою АДРЕСА_2 .
Точки А-Б-В-Г-Д-Е-А визначають ділянку спільної власності співвласників. Точки А і Е ділять межу земельної ділянки на АДРЕСА_2 на три частини: 2,90 м, 10,24 м та 3,00 м. Точка Ж ділить межу з земельною ділянкою АДРЕСА_2 на дві частини: 3,77 м і 12,66 м.
У частині позовних вимог щодо поділу домоволодіння відмовлено за необґрунтованістю.
 
Додатковим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 
2021 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Припинено право спільної часткової власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, особа, яка не брала участь 
у справі ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, в яких, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Також просив скасувати додаткове рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. 
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2014 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із житлового будинку та земельної ділянки закрито.
29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року (надійшла до суду 01 листопада 2021 року), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 04 листопада 2021 року касаційну ОСОБА_1  залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
19 листопада 2021 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 листопада 2021 року, надійшла квитанція про сплату судового збору та уточнена редакція касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд апеляційної інстанції порушив вимоги статті 358 
ЦК України, частину другу статті 363 ЦК України, частину четверту статті 334 ЦК України, абзацу 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статті 321 
ЦК України, пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України. 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацем 4 пункту 5 частини другої статті 389 
ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із житлового будинку та земельної ділянки, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду 
від 28 вересня 2021 року.
Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми вищевказану цивільну справу (№ 591/1506/14-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 22 грудня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник