ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/5484/18                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  08 грудня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача                    Глущенко Я.Б., 
суддів                                                            Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,
секретаря                                                  Строяновської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - відповідач-1, Ліквідаційна комісія), Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач-1, МВС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - третя особа, ГУ ПФУ у Київській області) про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, та зобов`язати виготовити відповідну довідку та направити її до пенсійного органу.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З урахуванням змін у грошовому забезпеченні в нього виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року. Проте відповідачем-1 протиправно відмовлено у виготовленні нової довідки.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. 
Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. 
На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що місцевий суд помилково до спірних правовідносин застосував висновки Верховного Суду в справі № 802/2196/17-а та наводить доводи, які викладені в позовній заяві.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-1 зазначає, що надбавка, яку позивач просить включити в довідку та яку він отримував, на момент виникнення в нього права на перерахунок пенсії вже не виплачується. Наголошує, що премія, яка указана в довідці, є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Отже, підстави для врахування премії, яку отримував позивач, також відсутні. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.
Судом установлено, що позивач з 14 лютого 2006 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 70% грошового забезпечення, яке, своєю чергою, складалося з: 
- посадового окладу; 
- окладу за військовим (спеціальним) званням;  
- надбавки за вислугу років; 
- додаткових видів грошового забезпечення, таких як надбавка за особливі умови проходження служби (ОУС), надбавка за роз`їзний характер роботи та премії.
Саме такі види грошового забезпечення вказані в грошовому атестаті №1 від 20 лютого 2006 року.
25 березня 2018 року Головним управлінням МВС в Київській області була складена довідка №1003008578 про розмір грошового забезпечення позивача в сумі 5831,12 грн, який складається з: 
- посадового окладу (2500,00 грн); 
- окладу за військовим (спеціальним) званням капітан міліції (1800,00 грн); 
- надбавки за вислугу років (40% - 1920,00 грн); 
- премії (0,45% - 26,12 грн).
На підставі цієї довідки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області 01 серпня 2018 року перераховано пенсію позивача та визначено її розмір на рівні 70% грошового забезпечення - 4081,78 грн, разом з підвищенням як потерпілому ЧАЕС 1 категорії особи з інвалідністю 2 групи загальний розмір пенсії становить 4309,54 грн.
20 лютого 2018 року позивач звернувся до Ліквідаційної комісії із заявою, в якій просив надати йому, зокрема, копію довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року згідно з Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45).
Листом від 28 лютого 2018 року №Ф-29/М-121зі Ліквідаційна комісія повідомила позивачу, що надбавки та доплати, які передбачені постановою КМУ від 07 листопада 2015 року №1294 та наказом МВС України від 31 грудня 2015 року №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», до перерахунку пенсії не включаються.
Уважаючи такі дії відповідача-1 протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки надбавки за особливі умови проходження служби та за роз`їзний характер роботи, які отримував позивач, на момент виникнення в нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувались, то ці надбавки не належить указувати в довідці про розмір грошового забезпечення, а премія для перерахунку пенсії враховується в середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.   
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.
У відповідності до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів у межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Абзац 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон України №2262-XII) передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 (далі - Постанова №988), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.
Згідно з абзацами 3, 4 статті 63 Закону України №2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45).
Пунктом 1 Порядка №45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України №2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Відповідно до абзаца 7 пункта 5 Порядка №45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених в абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Згідно з пунктом 2 Порядку №45, на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України, Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПТС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
Пунктом 3 зазначеного Порядку №45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Відповідно до абзаца 5 пункта 5 Порядку №45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Таким чином, на Міністерство внутрішніх справ України покладено обов`язок інформувати безпосередньо Пенсійний фонд України про виникнення підстав для перерахунку пенсії певному колу осіб, а не щодо конкретного пенсіонера органів внутрішніх справ.
Матеріали справи свідчать, що відповідачем-1 було надіслано до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України №2262-XII.
Щодо розміру надбавок та премій, то відповідно до абзаца 7 пункта 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених в абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Аналізуючи зміст наведених правових норм та матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення в нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, позаяк була скасована. Отже, цю надбавку не належить указувати в довідці про розмір грошового забезпечення.
Розмір премії для перерахунку пенсії ураховується в середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. 
Указана правова позиція висловлена Верховним Судом у рішенні від 12 березня 2018 року №Пз/9901/1/18 (зразкова справа №802/2196/17-а), залишеного без змін рішенням Великої палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року, яку правильно використав суд першої інстанції при вирішенні цієї справи.
У відповідності до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення в типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Під час вирішення зазначеної зразкової справи Велика Палата Верховного Суду прийшла до таких висновків:
1) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась;
2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.
Окрім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №802/2196/17-а зазначено, що враховуючи, що на момент звернення з позовом до суду, пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача, виходячи із середнього розміру премії за грудень 2015 року, що перевищує середній розмір премії за січень 2016 року, Велика Палата Верховного Суду в цій конкретній справі позбавлена можливості зобов`язати відповідача врахувати у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії середній розмір премії за січень 2016 року, що відповідає нормі абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45, замість помилково зазначеного відповідачем середнього розміру премії за грудень 2015 року, оскільки таке рішення призведе до зменшення розміру пенсії позивача, тобто погіршить його становище в порівнянні з тим, що існувало на момент звернення з цим позовом до суду.
Отже, вказаний відповідачем розмір премії 0,45%, що є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, узгоджується зі змістом абзаца 5 пункта 5 Порядку №45 (в редакції, чинній на час виникнення в позивача права на перерахунок пенсії), відтак відсутні підстави для зазначення в новій довідці премії в розмірі 14%, яку отримував позивач.
Колегія суддів зазначає, що пенсія позивача правильно перерахована саме на підставі довідки Ліквідаційної комісії, яка була надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, та ним отримана.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог до відповідачів щодо виготовлення та направлення до пенсійного органу довідки із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до заявлених позовних вимог.
Відповідно до   статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України   рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України   за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи   статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України   визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм чинного матеріального та процесуального права, із повним дослідженням доказів і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 33, 34, 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної      скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                            Я.Б. Глущенко

Судді                                                                                 О.Є. Пилипенко 

                                                                                          Л.Т. Черпіцька

(Повний текст постанови складений 08 грудня 2021 року.)