Ухвала
 
01 листопада 2021 року
місто Київ
 
справа № 759/17578/19
провадження № 61-17591ск21
 
Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, залишити без змін рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року.
Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
І. Щодо дотримання строку на подання касаційної скарги
За правилами частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 01 вересня 2021 року, про складання повного тексту якого ОСОБА_1 дізнався 27 вересня 2021 року, тобто з дня оприлюднення цього рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Додатково заявник зазначає, що копію повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції позивачу не надіслано.
Щодо оцінки доводів про підстави для поновлення процесуальних строків на подання касаційної скарги Верховний Суд зробив такі висновки.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 390 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 759/17578/19 суд апеляційної інстанції 01 вересня 2021 року ухвалив рішення, повний текст якого оприлюднено 27 вересня 2021 року, відомості про складання судом вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення відсутні.
Отже, правило обчислення процесуального строку для подання касаційної скарги з дня складання повного тексту судового рішення не застосовується у разі, якщо суд апеляційної інстанції окремо не складав вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.
Згідно із частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З метою вирішення клопотання сторони про поновлення пропущеного строку з підстав, визначених частиною другою статі 390 ЦПК України, заявник має надати суду докази на підтвердження дати вручення йому копії оскаржуваного рішення.
За наведених обставин доводи ОСОБА_1 про те, що він ознайомився із рішенням суду апеляційної інстанції з часу його оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, тобто 27 вересня 2021 року, не можуть бути самостійною й безумовною підставою для поновлення процесуального строку без надання доказів на підтвердження неможливості отримання оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку або безпосередньо у приміщенні суду першої або апеляційної інстанцій з причин ненаправлення судом копії оскаржуваного рішення.
Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку доводів щодо неотримання заявником копії оскаржуваного рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема у виді довідки суду про ненаправлення (неотримання) копії оскаржуваного рішення або відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження вручення судового рішення стороні, або інші докази на підтвердження цих обставин.
ІІ. Щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги
Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
За змістом рішень судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 у вересні 2019 року звернувся із позовом про:
-       визнання недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію поширену інформацію;
-       спростування недостовірної інформації;
-       відшкодування моральної шкоди у розмірі 700 000, 00 грн;
-       стягнення коштів, які є вартісним вираженням ділової репутації позивача у розмірі виплаченої заробітної плати, що складає 1 404 659, 09 грн.
Відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи за вимогами немайнового характеру, з якою звернулася у 2019 році фізична особа у цій справі, становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн).
За вимогами про відшкодування моральної шкоди сума судового збору становить 1, 5 відсотка (700 000, 00 + 1 404 659, 09 грн = 2 104 659, 09 * 1, 5 % = 31 569, 88 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921, 00 грн).
Отже, враховуючи вимоги немайнового та майнового характеру у цій справі судовий збір, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги, становить 64 676, 56 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року повністю, залишити в силі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року.
До касаційної скарги заявником подано докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 610, 40 грн.
Заявник повинен уточнити процесуальну вимогу касаційної скарги, визначити межі оскарження рішення суду апеляційної інстанції, враховуючи, що оскаржуваним рішенням скасовано повністю рішення суду першої інстанції, зокрема щодо відмови у задоволенні позову майнового характеру.
За наведених обставини заявнику потрібно подати виправлену редакцію касаційної скарги із визначенням меж касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року або здійснити доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 60 066, 16 грн 
(64 676, 564 610, 40).
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених 
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 С. О. Погрібний