УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
09 грудня 2021 року  
м. Київ
справа №160/3142/21
провадження №К/9901/43275/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №  160/3142/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в: 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, у якому просив:
1) визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо відмови у виготовленні та наданні довідок про грошове забезпечення для обчислення позивачу розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2018 згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 704 (Додатки 1, 14, 16); зменшенню відсоткового нарахування додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження військової служби до 35% та премії до 10%, що є нижчим ніж обчислювалося до 01.03.2018, а також скасування надбавки за контррозвідувальну, оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення у розмірі 50% від посадового окладу, яка сплачувалася до 01.03.2018, для перерахунку пенсії з 01.04.2019;
2) зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області виготовити та відправити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та на адресу позивача довідки про грошове забезпечення за посадою, з якої його було звільнено, для проведення перерахунку пенсії згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» щодо здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з:
- 01.01.2018 по 31.03.2019 з урахуванням 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2018 року;
- 01 квітня 2019 з урахуванням 50% розміру мінімальної заробітної плати із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у відсотковому рівні не менше ніж було до 01.03.2018, а саме: - надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям на рівні 100% від посадового окладу, військового звання та вислуги років; - надбавки за контррозвідувальну, оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення у розмірі 50% від посадового окладу; - премії у 41% від посадового окладу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 позовну заяву задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо відмови у виготовленні та наданні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 у зменшенні відсоткового нарахування додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження військової служби до 35% та премії до 10%, що є нижчим ніж обчислювалося до 01.03.2018 та скасування надбавки за контррозвідувальну, оперативно-розшукову діяльність та інформаційно- аналітичне забезпечення у розмірі 50% від посадового окладу, яка сплачувалася до 01.03.2018, для перерахунку пенсії з 01.04.2019;
- зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області виготовити та відправити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та на адресу ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення за посадою, з якої його було звільнено, для проведення перерахунку пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» щодо здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у відсотковому рівні не менше ніж було до 01.03.2018, а саме: - надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям на рівні 100% від посадового окладу, військового звання та вислуги років; - надбавки за контррозвідувальну, оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення у розмірі 50% від посадового окладу; - премії у 41% від посадового окладу;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області - задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 в частині задоволених позовних вимог - скасовано та в цій частині заявлених вимог прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 - залишено без змін.
29.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021, у якій скаржник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які, на думку колегії суддів, потребують ретельної перевірки.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскарженому судовому рішенні обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 12.10.2021 (постанова складена в повному обсязі 13.10.2021), а касаційна скарга подана 26.11.2021 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що отримав постанову суду апеляційної інстанції 02.11.2021, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.
За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
Керуючись положеннями пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №160/3142/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №  160/3142/21.
3. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/3142/21.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб