УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 640/11191/20
адміністративне провадження № К/9901/33414/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Блажівської Н.Є.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,
У С Т А Н О В И В:
03.09.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/11191/20.
Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2021 касаційна скарга ГУ ДПС залишена без руху як така, що не відповідає пункту 3 частини другої та частині четвертій статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України): у касаційній скарзі зазначені ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 та від 03.08.2021, як судові рішення, що оскаржуються; до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду ГУ ДПС подало клопотання про усунення недоліку касаційної скарги, в якому відповідач просить продовжити строк для сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору, відповідач посилається на відсутність належного фінансування витрат на сплату судового збору. При цьому, доказів на підтвердження існування таких обставин суду ГУ ДПС не надає.
ГУ ДПС також не вказує на наявність обставин, які б давали підстави для висновку з достатнім ступенем ймовірності, що можливість сплатити судовий збір буде реальною у певний строк. При цьому береться до уваги також та обставина, що зазначене клопотання ГУ ДПС надійшло до Верховного Суду 20.10.2021 і що впродовж часу до дня прийняття цієї ухвали відповідач не надав документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги задоволенню не підлягає.
Не уточнено відповідачем і судове рішення, що оскаржується у цій справі, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про неусунення відповідачем недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 01.10.2021.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у справі у справі №640/11191/20 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 Л.І. Бившева 	
                                                                                Н.Є. Блажівська