У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/226/19
Провадження № 11-399заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І.,Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2021 року про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 поданих у порядку визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 9901/226/19 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Національна академія державного управління при Президентові України, про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України,
УСТАНОВИЛА:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, третя особа - Національна академія державного управління при Президентові України (далі - Національна академія), у якому просив:
- визнати протиправним та нечинним повністю Указ Президента України від 05 квітня 2019 року № 105/2019 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади президента Національної академії державного управління при Президентові України»;
- поновити його на посаді президента Національної академії з 06 квітня 2019 року та допустити в цій частині негайне виконання.
19 травня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував Указ Президента України від 05 квітня 2019 року №105/2019 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади президента Національної академії державного управління при Президентові України»; поновив ОСОБА_1 на посаді президента Національної академії з 06 квітня 2019 року. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді президента Національної академії звернув до негайного виконання.
Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року набрало законної сили.
02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій заявник просить: постановити окрему ухвалу про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Президентом України як суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі №  9901/226/19, та вирішити питання щодо притягнення його до відповідальності; окрему ухвалу за результатами розгляду цієї заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Президентом України як суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 9901/226/19, направити Президентові України для вжиття ним заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли невиконанню судового рішення.
За наслідками розгляду цієї заяви Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 15 квітня 2021 року постановив ухвалу, якою повернув подану заяву заявнику.
26 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 від 22 квітня 2021 року подана в порядку визначеному статтею 383 КАС України, у якій заявник просив також поновити строк на звернення до суду із заявою.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 26 квітня 2021 року за наслідками розгляду поданої заяви постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, а заяву від 22 квітня 2021 року, подану в порядку статті 383 КАС України, повернув заявнику.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15  та 26 квітня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви в порядку визначеному статтею 383 КАС України та повернення цієї заяви - скасовані, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 поданих у порядку визначеному статтею 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Національна академія, про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 11 серпня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 11 серпня 2021 року на підставі пункту 1 частини першої статті 299 КАС України.
04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2021 року про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1   поданих у порядку визначеному статтею 383 КАС України.
У повторно поданій апеляційній скарзі, скаржник виклав тези, аналогічні наведеним у первинній апеляційній скарзі, а саме те, що вважає ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі колегії суддів Верховного Суду від 11 серпня 2021 року незаконною, необґрунтованою, ухваленою при неповному з`ясуванні обставин та такою, що прийнята із порушенням норм процесуального права.
Також у повторно поданій апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскільки він не має процесуальної можливості оскаржити ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2021 року, яка не відповідає законодавству і не підтверджується судовою практикою, позивач повторно звертається з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі колегії суддів Верховного Суду від 11 серпня 2021 року про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 поданих у порядку визначеному статтею 383 КАС України.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що зазначена ухвала вже була предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду за правилами апеляційного провадження. Зокрема, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки норми КАС України не передбачають права на оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.
Відтак Велика Палата Верховного Судувже надавала оцінку аргументам зазначених у повторно поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 11 серпня 2021 року де зазначила, що не допускається оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 КАС України окремо від рішення суду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість повторного оскарження у апеляційному порядку рішення суду апеляційної інстанції до Великої Палати Верховного Суду.
Також з огляду на відсутність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , розгляд будь-яких клопотань (заяв), долучених до такої скарги, чинним процесуальним законодавством не передбачено.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2021 року про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 у порядку статті 383 України у справі № 9901/226/19.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 294, 299, 325КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2021 року про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного 
 
судочинства України у справі № 9901/226/19 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Національна академія державного управління при Президентові України, про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
Судді:                                    В. В. Британчук                                          Л. М. Лобойко
                                               Ю. Л. Власов                                              К. М. Пільков
                                               І. В. Григор`єва                                          О. Б. Прокопенко
                                               Д. А. Гудима                                               В. В. Пророк
                                               В. І. Данішевська                                      Л. І. Рогач
                                               Ж. М. Єленіна                                            В. М. Сімоненко
                                               Л. Й. Катеринчук                                      І. В. Ткач
                                               В. С. Князєв                                                С. П. Штелик
                                               Г. Р. Крет