Ухвала
 
06 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 369/16176/20
провадження № 61-13787ск21     
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Качковським Андрієм Сергійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року за заявою про забезпечення позову у справі за позовом у цивільній справі про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та скасування відповідних записів,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2021 року  ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Качковського А. С. звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у вищевказаній справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Качковським А. С., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів, що підтверджують порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року продовжено заявникові строк на усунення недоліків касаційної скарги.
 
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Качковський А. С. подав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Долучив наступні копії матеріалів справи № 369/16176/20: титульний аркуш справи; опис документів із 135 сторінки по 181 сторінку; 180 і 181 сторінок; обкладинки справи. 
 
За змістом пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Надані заявником докази не можуть вважатися належним доказом на підтвердження неотримання копії повного тексту оскаржуваної постанови через відсутність достатньої кількості копій матеріалів справи, наданих Суду. Зокрема, із наданої заявником копії опису вбачається, що 06 липня 2021 року до апеляційного суду було подано заяву в електронному вигляді (а.с.175-176), а також на а.с.177-179 міститься розписка з додатками. Зміст указаних процесуальних документів Касаційному цивільному суду не відомий.
За таких обставин, зокрема без ознайомлення із указаними матеріалами справи, Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.
Враховуючи наведене, заявникові слід надати суду докази, що підтверджують порушення Київським апеляційним судом порядку вручення постанови від 15 червня 2021 року.
Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання доказів, що підтверджують порушення апеляційним судом порядку вручення оскарженої постанови.
Керуючись статтями 127, 183, 260, 390 ЦПК України
УХВАЛИВ:
 
Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Качковському Андрію Сергійовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Надати заявникові для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

  Суддя                                                                                                      Є. В. Коротенко