Справа № 308/10990/15-ц

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        10 листопада 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: 
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Куштан Б.П., Мацунич М.В.,
з участю секретаря: Жганич К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 308/10990/15-ц (Головуючий: Придачук О.А.), - 
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та визнання за АТ «Дельта Банк» права власності на квартиру.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 09 липня 2008 року між ПАТ «Сведобанк» та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір № 0601/0708/76-057, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 38 000,00 доларів США з розрахунку 11,9 % річних за користування кредитом на строк з 09.07.2008 по 08.07.2013 рік. У частині надання кредитних коштів АТ «Сведбанк» свої зобов`язання виконав у повному обсязі. 
25 травня 2012 року, між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених вказаним Договором, АТ - «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Сведбанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ - Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У силу вказаних норм 25.05.2012 АТ «Сведбанк» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі, але не виключно, за кредитним тором № 0601/0708/76-057, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 25.05.2012.  Отже, «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.
З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за Договором про надання кредитних коштів № 0601/0708/76-057 від 09.07.2008, іпотекодавець ОСОБА_1 , за договором іпотеки № 0601/0708/76-057-Z-1 від 09.07.2008 передала в іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,50 кв. м., житловою площею 13,10 кв. м.. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. 09.07.2008 року за реєстраційним номером 1639, та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 09.07.2008 року за № 3010004. 
Предмет іпотеки має загальну площу 31,50 кв. м., житлову площу 13,10 кв. м. і складається з однієї кімнати в придатному для житла стані.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно умов кредитного договору.
Зобов`язання не виконані і таким чином, станом на 28.07.2015 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 768 661,24 грн, з яких: тіло кредиту - 675695,21 грн; відсотки - 92966,03 грн.
На підставі вищенаведеного, позивач просив в рахунок погашення заборгованості, в сумі 768 661,24 грн., з яких: тіло кредиту - 675 695,21 грн., відсотки - 92 066,03 грн., за кредитним договором № 0601/0708/76-057 від 09.07.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 , а саме:  квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,50 кв. м., житловою площею 13,10 кв.м. і визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на цю квартиру.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0601/0708/76057 від 09.07.2008 року в розмірі 768661,24 грн. з яких: тіло кредиту - 675695,21 грн, відсотки - 92966,03 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, зареєстрований за ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,50 кв. м., житловою площею 13,10 кв.м., на користь ПАТ «Дельта Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки проведено суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.
У частині звернення стягнення на предмет іпотеки рішення суду відстрочено на період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
У задоволенні решти позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору у розмірі 3 654,00 грн.
Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як суд першої інстанції не мав підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача і такий є неналежним і немає право звертатися до неї з жодними позовними вимогами. Суд першої інстанції розглянув справу у її відсутності і не повідомив її про дату, час і місце засідання суду. Крім того, суд прийняв судове рішення про права, свободи інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі ОСОБА_2 - яка є набувачем прав та нового власника квартири, на яке звернуто стягнення.
ОСОБА_2 , особа, що не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на рішення суду, і вважає, що суд вирішив питання про її права та обов`язки, так як 11.09.2018 року стала переможцем електронних торгів, що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-07-19-000211-b і19.09.2018 року між нею - покупцем та ПАТ «Дельта Банк» - продавцем був укладений договір № 739/К купівлі-продажу майнових прав. Вважає, що суд першої інстанції не мав підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача, адже такий є неналежним і немає право звертатися ОСОБА_1 з жодними позовними вимогами, і таке право належить виключно їй. Оскільки, у справі фактично відсутній предмет спору, то є підстави для скасування судового рішення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про вручення їм поштового відправлення та довідка про доставку документа в електронному вигляді «Судова повістка-повідомлення про судове засідання в цивільній справі № 308/10990/15-ц і документ доставлено до електронної скриньки: 12.10.2021 10:29:14 і неявка представника, належним чином повідомленого про дату, час і імісце розгляду справи не перешкоджає її розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.
Встановлено, що 09 липня 2008 року ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0601/0708/76-057, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 38 000,00 доларів США з розрахунку 11,9 % річних за користування кредитом на строк з 09.07.2008 по 08.07.2038 рік.
У частині надання кредитних коштів АТ «Сведбанк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі.
25 травня 2012 року, між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених вказаним Договором, АТ - Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Сведбанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань по договору, станом на 28 липня 2015 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 768 661,24 грн. з яких: тіло кредиту - 675 695,21 грн., відсотки - 92 966,03 грн.
Із метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за Договором про надання кредитних коштів № 0601/0708/76-057 від 09.07.2008 року, ОСОБА_1 за договором іпотеки № 0601/0708/76-057-Z-1 від 09.07.2008 року передала в іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,50 кв. м., житловою площею 13,10 кв. м.. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. 09.07.2008 року за реєстраційним №1639, та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 09.07.2008 року № 3010004. 
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 0601/0708/76-057 від 09.07.2008 року в розмірі 768 661 грн. 24 коп.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 566319/7 з виконання виконавчих листів № 308/10971/15-ц виданих Ужгородським міськрайонним судом 17.01.2018 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-07-19-000211-b від 11.09.2018 року ОСОБА_2 стала переможцем електронних торгів і 19.09.2018 року між нею покупцем та ПАТ «Дельта Банк» - продавцем був укладений договір № 739/К купівлі-продажу майнових прав, за якими ПАТ «Дельта Банк» - продавець передає у власність покупцеві - ОСОБА_2 , а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (Надалі Боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі - Укладені договори) та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору.
Договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 0601/0708/76-057-Z-1, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Сабов О. за реєстровим № 1640, 09 липня 2008 року -19.09.2018 року ПАТ «Дельта Банк» (Первісний Іпотекодержатель) та фізичною особою ОСОБА_2  на умовах цього Договору, Договору № 739/К купівлі-продажу майнових прав від 19.09.2018 року (далі за текстом Договір купівлі-продажу) та на підставі електронних торгів № UA-EA-2018-07-19-000211-b від 10.09.2018 року Первісний Іпотекодержатель передає (відступає) Новому Іпотекодержателю право вимоги за Іпотечним договором № 0601/0708/76-057-Z-1 від 09.08.2008 року, з усіма додатками ra додатковими угодами (надалі за текстом
- Договір іпотеки), посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міською нотаріального округу Закарпатської області Сабов О.І. - зареєстрований за реєстровим № 1610, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 , в якості забезпечення виконання зобов`язання нею за Кредитним договором № 0601/0708/76-057 від 09.07.2008 року (надалі за текстом Основний договір укладеним з ВАТ «Сведбанк» право вимоги за яким перейшло до АТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 25 травня 2012 року у ПАТ «Сведбанк» та АТ Дельта Банк». 
Відповідно до Договору Іпотеки, Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Основним договором передав в Іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру під АДРЕСА_1 (Предмет Іпотеки).
Згідно договору купівлі-продажу від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , як продавець, продала, а ОСОБА_5 , як покупець, купила та прийняла від продавця квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 31,50 кв.м., житловою площею 13.10 кв.м. яка складається з однієї кімнати (а.с. 144-146).
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Так, 11.09.2018 року ОСОБА_2 стала переможцем електронних торгів, що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-07-19-000211-b і 19.09.2018 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» - продавцем був укладений договір № 739/К купівлі-продажу майнових прав по кредитному договору № 0601/0708/76-057 від 09.07.2008 року, по іпотечному договору № 0601/0708/76-057-Z-1 від 09.07.2008 року із додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень до вказаного дого та є невід`ємними частинами: договору поруки № 0601/0708/76-057-Р-1 від 09.07.2008 року.
Також, 19.09.2018 року між ОСОБА_6 та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір відступлення права вимоги за іпотечним договором та договір відступлення права вимоги за договором поруки.
У подальшому за договором купівлі-продажу від 25 жовтня 2019 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .
При постановленні рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене, не дав належну оцінку вищезазначеним договорам, які містяться в матеріалах справи і так як банк є неналежним позивачем і не має право звертатися до ОСОБА_1 із заявленими позовними вимогами та не вирішив питання про залучення до участі у справі власника квартири - ОСОБА_5 прав та інтереси якої порушуються оспорюваним рішенням що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення та ухвалення нового рішення, яким у позові ПАТ «Дельта Банк» слід відмовити.
У відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України із ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути на користь ОСОБА_1 5 481,00 грн. судового збору сплачених нею за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду скасувати.
У позові ПАТ «Дельта Банк» відмовити.
Стягнути із ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 5 481,00 грн. судового збору сплачених за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено - 19 листопада 2021 року.

Головуючий:        (підпис)
Судді:                            (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Закарпатського 
апеляційного суду Г.Г. Собослой